162 P A P I L L O N S
furtout par la femelle 41 o. b. C’eft ce qui nous avoit fait dire dans fa Def-
cription, pag. 1 2 , que nous lui trouvions de l’analogie avec YAurago. Ce
qui l’en diftingüe principalement eft le jaune beaucoup plus rouge de fes ailes
fupédeures. Elle a encore d’autres caractères diftinctifs que la comparaifon des
figures fait allez remarquer.
La Phalène Aurago a été décrite ou figurée par :
Cat. Syji. des Pap. des env. de Vienne , pag. 8 6 , Nocl. Fam. S, n”. 7.
Efper, Pap. d‘ Eur. tom.IV, tab. CXX1V , No3. 46 , fig. 2. Praetexta.
]Souv. éd. de Lïnn. par Gmelin, totn. 1 , part. V , pag. 2.5y~8 , t f. 1 18 8 .
Jung. Ind. des Pap. d‘Eur. pag. 16.
------Mouv. Ind. totn. 1 , pag. 6y.
Goege , Sup. Ent. part. I I I , tom. I I I , pag. 2 2 0 , r f . 194.
Schneid. Nom. Ent. pag. 46.
Fabr. Mant. Inf. tom. I I , pag. t 5g , n°. 164.
Hubner , Sup. dIEntom. tom. I , part. 1, page 18 , pl. 11, fîg. L , fous
le nom de P h. Noël. Rutilago, avec laquelle elle a auffi beaucoup de
- reffeniblance ( i ) , mais il a reconnu depuis que c’étoit YAurago.
Lang, Cat. des Pap. des env. cPAugs. 2e. éd. pag. 1 4 5 , n°. 1048 ,
10.49. Rutilago , d’après Hubner. Phal. du Peuplier.
De Villers, Ent. Lin. tom. I V . pag. 4J t. Aurago. Habitat in Auftria.
La Dorée. Nous n’avons pu la nommer ainfi, parce que notre n . 410 porte
ce nom.
•&3r
(1) Voy. Pl. CCLXXXVIII , n*. 480.
m
Même P l a n c h e , N uméro 5 2 .Z.
L A F A R D É E .
E T A T P A R F A I T .
V 2 E T T E efpéce n'a encore été figurée que par M. Efper. Il l’a copiée,
ainfi que nous, du Cabinet de M. Gerning, qui l’a reçue de Lindheim en
iWétéravie, & non pas de Florence, comme le dit par erreur M. Efper.
Elle eft plus rare que la précédente. Les ailes fupérieures du mâle, Fig. J 2 i .
a font jaunes, mêlées de rofe. Quelques lignes ondées d’un jaune plus
clair, les partagent en plufieurs bandes tranfverfales. Les ailes inférieures font
blanches, bordées de rofe. . ,
La femelle, Fig. 52 1. c> a les mêmes caractères que le male, mais le roie de
fes ailes fupérieures eft plus brunâtre. Son deffous eft repréfenté Fig. $ 2 1. d.
La Figure y 2 1. b, eft un autre mâle que M. Gerning croit n être qu une
variété du premier, cependant on y voit des différences affez fenfibles. i l les a
reçus enfemble. Tous deux, en deffous, font femblables à la figure j 2 1 •. d.
Nous préfumons que cette efpéce a été connue des Aut. du Cat. Syft. des
Pap. des env. de Vienne. Elle a tous les caraftères de leur Famille i>, mais
nous ne favons quel nom ils lui ont donné.
Elle eft figurée ou décrite par :
Efper, tom. I V , tab. C X X IV , NoA. 45 , fig- 3 , 4■ Ph. Nocl.
Fucata. '
Jung, Noav. Ind. des Pap. tom. I , pag. 232. Eucata.
Nous ne croyons pas que d’autres Entomologiftes en aient fait mention.
Y i j