Articles
des Lois
de
1867
Articles
des Règles
de
1905
O b s e r v a t i o n s
33 Rec. IX
subdivisions d’espèces ont été transformés en recommandations
par le Congrès de 1905. Il n ’y a pas de changement de
rédaction introduit dans l’ancien art. 32.
Tout ce qui concerne Temploi des majuscules et des
34 Rec. X
minuscules est renvoyé à la recommandation suivante.
La recommandation est plus précise que l’ancien art. 34.
Rec. XI Le contenu de la recommandation XI est nouveau, mais
Rec. XII
il découle logiquement de la recommandation IV.
Recommandation nouvelle. Les Lois de 1867 ne parRec.
XIII
laient pas de noms spécifiques dérivant de noms de femmes.
Recommandation nouvelle.
35 Cet article des T,ois de 1867 est devenu l’art. 27. Voy.
36 Rec. XIV
plus loin.
L’alinéa 5® de l’ancien art. 36 est modifié dans un sens
27
restrictif. La rédaction de l’alinéa / (ancien alinéa 6®) est
complétée.
Pas de changement.
37 L’article 37 des Lois de 1867 est devenu l’art. 31. Voy.
38 28
plus loin.
Les modifications de rédaction ont été effectuées conforRec.
XV
mément aux art. 11 et 12 des nouvelles règles. La dernière
phrase complète le sens du premier alinéa.
Recommandation nouvelle.
29 Cette règle avait été omise dans les Lois de 1867, mais
Rec. XVI
elle découle logiquement de l’art. 27 (ancien art. 34). La
commission a ajouté la première phrase de cet article, laquelle
découle logiquement de l’art. 27.
Recommandation nouvelle.
39 T,’article 39 des Lois de 1867 est devenu la recomman40
30
dation XVII. Voy. plus loin.
Rédaction modifiée en conformité avec la recomman31
dation I (ancien art. 14).
Tout ce qui concerne la nomenclature des hybrides et
%
32
métis a été réuni par le Congrès de 1905 dans un § spécial.
La rédaction de cet article est considérablement modifiée.
Nouveau. Les Lois de 1867 ne connaissaient pas les
33
hybrides intergénériques.
Nouveau. Même observation que pour l’art. 32.
Articles
des Lois
de
1867
Articles
des Règles
de
1905
34
Rec. XVII
41
42
43
44
45
46
35
36
37
O b s e r v a t i o n s
Nouveau. Les Lois de 1867 n’avaient pas prévu la
nomenclature des hybrides pléomorphes.
Transformé en recommandation par le Congrès de 1905,
l’ancien art. 39 a été modifié dans sa rédaction en conformité
avec les art. 31 à 34.
L’art. 41 des Lois de 1867 figure à l’art. 39 des nouvelles
règles :
Les articles de la section 4 {ancienne section 3) qui
traitent de la publication des noms et de leur date, présentent
dans les Lois de 1867 un groupement des matières qui
laisse beaucoup à désirer. Cette division a été refondue par
la commission de rédaction, comme suit;
1 û En quoi consiste une publication? (art. 35).
2® Quelles conditions un nom ou une combinaison de
noms doivent-ils remplir pour être valablement publiés?
(art. 36, 37 et 38).
3® Quelle est la date de publication d’un nom? (art. 39).
Viennent ensuite les recommandations relatives aux
questions de publication.
Cet article a été notablement modifié et simplifié par
le Congrès de 1867: la publication consiste uniquement dans
la distribution d’imprimés et d’autograpbies indélébiles.
Nouveau. L’emploi du latin dans la diagnose originale
pour qu’un nom de groupe nouveau soit valablement publie
ne devient indispensable qu’à partir du 1®" janvier 1908.
L’art. 43 des Lois de 1867 a été fusionné avec l’art.
35 des règles de 1905.
L’article 44 des Lois de 1867 figure à l’art. 39 des
règles de 1905, lequel traite des questions de date.
Cet article se rapporte à la section 3 (nomenclature des
divers groupes) § 4 (noms d’espèces et de subdivisions
d’espèces) et fait double emploi avec l’art. 26 (ancien art.
31): il a été supprimé par la Commission de rédaction.
L’ancien art. 46 des Lois de 1867 a été considérablement
modifié par le Congrès de 1905. La rédaction est beaucoup
plus précise. Les noms cités accidentellement dans la synonymie
ne sont pas valablement publiés. Il en est de même
pour les noms publiés dans des exsiccata sans être accompagnés
de diagnoses imprimées. Les planches accompagnées