C. macrocalyx Pav. Mss. Quinol. ined. — l)C Bib l. imiv. I I (1829), 151 ; et Prodr. IV, 353.
H ab. Cuenca (v. s. ty p . Pav. in h erb . Webb.)
7 lucumcefolia, foliis elliptico-lanceolatis, obtusissimis, basi a tten u a tis ; limbo calycis
su b cam p an u lato , d entibus trian g u la rib u s , subacuminatìs.
C. liicumaiMa Pav. « te ., Lindi. FI. M cd. p. « 6 , n. SS3.-TVlprS. Dtpa-t. Bai. VI. 65. — C. . . . i n ! , , , l„cnm«Wil 1 1 c . / » . I. (.
Hab. boxa. — (v.. s. ty p . in h e rb . div.)
S lanci/olia, foliis lanceolatis vel ovato-lanceolatis, u trin q u e acutis, scrobiculis destitutis,
d en tib u s calycinis b rev ib u s, trian g u la rib u s; an th e ris ssepius b revioribus aq filam e n ta ,
capsulis p le rum q u e lanceolatis.
C. laucifoiia Mutis, Periodico de Santa-Fe (1793), n. I l l . - Z e a in Ann. cien. nat. Madr. (1801), p. 207. — Hunib. in Ges. noi. Ber i.
(1807), p. 116. DC. Prodr. IV, 352. — Lindi. F I. Med. p. 415, n. 8 32. C. angustifolia R u ize t Pav. Quinol. suppl. 14, cum tal).
H a b . P e ru v ia , ^Equator e t Nova-Granata. — (v . s. ty p . Mut. in herb. Bonpl. Mus. Par.)
s P ita yen sis, foliis lanceola tis, u trin q u e acutissimis; calycis limbo 5-laciniato, laciniis
linearibus.
C. lanceolata Benth. Pla n i. Hartweg, 190, n. 1047, non F io r. P er ito . (Volgo : Cascarilla roja de Pitaya.)
Hab. Nova-Granata (Hartweg, Goudot}. — (v . s.)
“ C o n t fm n i n e a v e r a . A u b o r e x c e ls a , 1 0 - 1 5 m . a l t . , tr u n c o r e c to n u d o q u e , d iam e t ro 2 - 3 dm . v e l c ra s s io r i ( * ) , s irn -
p lic i v e l m u lt ip lie ! , tru n c is e tiiin p lU rib u s (2 -4 ) ex e a d em s ti r p e a s c e n d e n tib u s . C om a f ro n d o s a su b o v a ta ,
C o ut ex c r a s s iu s c u lu s . P e r id e rm i s s u lc a t o - r im o s a , su lc is q u ib u sd am a n n u la r ib u s s u b d i s l a n l ib u s , a liis b r e v io r ib u s
s in u a tis a p p ro x im a tis q u e , b r u n n e o - n ig r ic a n s v e l , in r am i s p ræ c ip u e , c in e r a s c e n s lic h e n um q u e e t m u s c o rum th a llis , so lilo
a liis f e r e om n ib u s sp e c ie b u s m o r e , p lu s m in u s a d o rn a ta .
F olia 5 - 1 2 cm . lo n g ., 3 - 5 cm . l a t . , o v a to - l a n c e o la ta s . la n c e o la t a , a c u t iu s c u la , b a s i s u b a t te n u a ta , u t r in q u e g la b e r r im a
v e l jú n io r a ( ram u liq u e ) p u b e te n u i o b t e c t a , s n b tu s in a x illis v e n a rum s c ro b ic u la là ( s c ro b ic u lo rum fu n d o in p a g in a su p e rio ri
le v ite r p r o m in u lo ) , f e r e l a u r i n a , s u b tu s p a l lid io r a , d e n iq u e p e tio lu sq u e p lu s m in u s r u b ro c o c c ín e a ; p e lio lis 6 -1 5 m m .
lo n g .
Stipulai o b lo n gæ vel o v a toe , o b tu sæ a u t s u b a c u tæ , g l a b r a tæ , d e c id uæ .
P anícula f lorífera s u b c o rym b o s a , r am u l is p e d ic e llis q u e p u b e s c e n tib u s ; b r a c te i s l in e a n la n c e o la t is ; flo res /i-5 -m e ri.
Ca ltx p u b e ru lu s , r u b e s c e n s , lim b o s u b c am p a n u la to , d e n tib u s t r ia n g u la r ib u s , a cu tis .
C orolla 1 0 - 1 2 m m . lo n g ., t u b o c y lin d ric o vel 5 - g o n o , a d b a s in sæ p e fis so , c a r n e o , la c in iis la n c e o la tis s u p e rn e r o s é is ,
l’i Ces mesures sonl 1° r&ullat d'obscrvaiions presque récenles; mais, lorsque les foiùis du Loia élaienl plus exploitées qu’elles ne le sont de
notre temps, il paraît que les arbres de celte dimension étaient inconnus. Ainsi Joseph de Jussieu écrivait en 1737 : « ast Loxæ iucolæ, lucri
» cupidine mo ti, Itane senescere vix patiunlur e t mature misereque arborent illam disanimi!, quo lit u t nulla ex bis arboribus nunc vireseen-
* tibus reperiatur quæ crassitudine brachium humanum excédât, e t ad quindecim pedurn allitudincm pervoniai ; si forte aliqua bus transcat limites,
• ignotam aut neglectam fuisse oportuit. »
p ilis m a rg in a lib u s a lb is . Stamina a n th e r i s m e d io tu b o la te n t ib u s . a c filam e n la d im id io lo n g io rib u s . Stylus fe re lo n g ilu d in e
tu b i ; s ligm a lis lo b is o b lo n g is . ■
P a n ic u la f r u c t i k e r a la x iu s c u la , r am u l is p e d ic e llis q u e (2-û m m . lo n g .) g la b ra lis .
C a p s u la 15-25 m m . lo n g . , o b lo n g a , s tr ia to - c o s ta ta , g l a b r a , d e n tib u s c o ro næ sæ p is s im e p a tu lis .
S iimina e ll ip l i c a , /t - 5 m m . lo n g '., m a rg in e c r e n u la to -d e n tic u la t a , n u c leo d im id ii sem in is lo n g itu d in em æ q u a n te .
in dcdivitalc montium provinciæ Loxæ Quitcnsium, inter 3°42'-4" 4 0 ' lat. Austr. (Caldas), et ad ail. mcd. 1600-2400 m. hincct indc nascilur.
Cortex vulgo dicitur, apud Hispanos, Cascarilla fina de Uritusinga vel Uritosinga.
N . I I. V a r ië ta te s cæ te ræ e n um e r a tæ m in u s c o g n itæ s u n t q u o a d c h a r a c te r em v e g e ta tio n is e t v e ro s im ilite r a ty p o p lu s
m in u s d is c r e p a re so ie n t. — V a r ie ta s y a p u d in c o la s C a sc a r illa con h o ja s d e L u cm a n u n c u p a tu r ; o c c u r r i t s u b v a r i e la s n o ta -
b ilis , foliis Co ria ce is, d im id io m in o r ib u s a c in ty p o , n em p e h cm . v ix lo n g , e t 2 cm . la tis , c u ju s sp e c im e n in h e rb . W e b b ia n o ,
e p r o v in c ia Clia clia p o ya s Perùvianorum a lla tu m , c a p su la s e x h ib e t a b a p ic e a d b a s in , v e lu ti d e h is c e n tiæ p r o c e s su C a sc a -
r illoe g e n e r i a liisq u e propriæ, s a n e v e ro fo rtu itu h ia n te s .
O b s . N’ayant vu moi-même aucune des variétés du C. Condaminea en vie, ce n’est pas sans hésitation
que je me suis arrêté à la distribution que je viens d’en présenter. Au milieu des opinions diverses et
souvent contradictoires qui ont été émises à leur sujet par différents auteurs, je m’en suis tenu, à peu de
chose près, à celle de Lambert; mais cet auteur va encore plus loin que moi, puisqu’il réunit au même
groupe le C. nilida Ruiz et Pav., que je considère comme distinct. — Les discussions qui se sont élevées
entre les partisans de Mutis et ceux des auteurs de la Flore Péruvienne, au sujet de l’identité des espèces
delà Nouvelle-Grenade avec celles de Loxa, ont été, comme on le sait, des plus animées, et portaient
principalement sur un des points que j ’avance ici, à savoir, l’identité du C. lancifolia de Mutis avec le C.
Condaminea, ou, si l’on veut, du Quinquina orangé de Santa-Fé avec le Quinquina de Uritosinga. Aussi
Mutis, fort de la bonté de sa cause, avait-il appelé son espèce Quina primiliva ou « la première découverte. »
L’opinion de M. de Huraboldt devait être d’un grand poids dans cette question. Il avait visité les deux
districts, et l’on espérait avec raison qu’au sortir de ses mains le point en litige serait complètement élucidé.
Il se prononça contre la réunion des espèces, et depuis lors la plupart des auteurs qui ont traité le
sujet ont adopté'son opinion. Divers faits portent cependant à croire que M. de Humboldt lui-même
n’a jamais été pleinement convaincu delà distinction spécifique de ces plantes. Il me suffira, à l’appui de
ce que j ’avance, de citer ces lignes d’une lettre que ce savant adressait de Lima au vice-roi Mendinueta,
à Bogota, le 7 novembre 1802 : « Les Quinquinas de Uritosinga, et les autres espèces de Loxa, »
dit-il, « sont les mêmes que les Quinquinas orange, rouge et jaune, découverts par le célèbre Mutis dans
le royaume de Santa-Fé. Ils croissent à la même hauteur, dans un climat semblable, et en société des
mêmes végétaux, de sorte que je doute beaucoup que les écorces de Loxa aient sur celles de la vice-
royauté de Votre Excellence d’autres avantages que ceux que le charlatanisme a pu leur attribuer. »
Dans une autre lettre adressée à Mutis, continue Caldas, à qui j ’emprunte ces arguments ('), il dit que le
Quinquina orangé n’est qu’une variété de celui de Loxa|S- Enfin, dans une troisième lettre adressée à
Caldas lui-même, de Truxillo, M. de Humboldt dit : « Le Quinquina fin de Loxa est réellement dis-
(') Caldas, Semanario de la Niteva-Gnamln, nueva edición (1849), 516.