Madotheca elegantüla Monlag.
Botanique, Cryptogamie, Pl. '18, lig. 3.
M. caule procumbente inordinatè subpinnatim ramoso, ramis
patenti-erectis, foliis semiverticalibus orbiculatis concavis densè
imbricatis margine inferiori undidato cum lobido ovato defexis,
in sicco circa caulem convolutis integerrimisque, amphigasiriis
lingulatis basi convexa amplexicaidi utrinquè decurrentibus cauli
appressis sibi contiguis aut imbricatis, apice non autem margine
subreflexis; fructu......
Madotheca elegantüla Montag. 4^ Centur. n“ 35, in Ann. Sc.
Bot. 2® scr. lom. XIX , p. 255.
H ab. in in su lis A u ck lan d in Siictâ Bichardi p a ra s ita n tem nec
n o n in ip sâ te r r à in v en it cl. H om b ro n .
D e s c . Cæspites máximos et intricatissimos efformat. Caulis vi-
gidus, firmus, irregulariter vagèque pinnatus, flexuosus, 4-6-un-
cialis^semiteres, dorso lucidus, siccus lutescens, madidus virens.
/ia/n/quoad sitiun longitudinemve valdè irregulares, alterni aut
secundi, patenti-erecti, apicem versùs caulis decrescentes, alii sat
longi, iterùm ramosiusculi, alii brevissimi turioniformes, illis
varietatis vel potiùs formæ M. lævigatce in Uanariis a Despréaux
collectæ et à me sub nomine ¿/ acArcfot/cr descriptæ baud absimi-
les,*et primo obtuitu pro spicis masculis babendi, qui verò nec
vestigium antlieridiorum includunl. EoEa subverticalia, amplexi-
caulia, orbicularia, valdè concava, densè imbricata , margine inferiori
undulata , cum lobulo ovato sicca madidave deflexa, imò
involuta, cæterùm integerrima. Lobulus mavgine inflexo concavus,
quartana folii partem vix æquaias, ovatus, obtusus ita obver-
tilur, ut pars ejus inferior extùs, superior verò inlùs seu caulem
spectet. Amphigastria lobulis parùm majora, imbricata, ferè mil-
Umetrum longa, semimillimetrum lata, linguiformia, basi gib-
BOTANIQUE. 255
bosa, amplexicaulia, et utrinquè projecturâ baud angustâ decuiv
rentia, margine flexuosa, apice non attenuato obtuso patenti-re-
flexa. Color foliorum luteo-virescens, in siccobuic quem vernaculè
feuille-morte vocamus assimilans. Betis foliorum cellulæ parietibus
flexuosis insignes , sat crassæ. Involucrum et fructus deside-
rantur.
Obs. Dans la diagnose, j’ai comparé cette Hépatique
au M. subsquarrosa M. et N., mais seulement pour
la disposition des feuilles, car la plante de Juan Fernandez
est la miniature de celle-ci. Fa nôtre ressemble
donc bien plutôt aux MM. p latyphylla , platyphyl-
loidea , loevigata, et, par sa taille, sa ramification et
plusieurs autres caractères, au M. involuta Hampe,
avec lequel j’ai pu la comparer, grâce à un exemplaire
authentique que je tiens de la générosité de M. Lehmann.
Mais le M. elegantüla n’a pas ses feuilles conformées
de la même manière, e l, quand elles se
sèchent, elles ne se contournent point autour de la
tige ; elles se replient en dedans sur elles-mêmes, de
manière à ce que, si l’on regarde la lige par le ventre,
on observe cinq rangées d’appendices foliacés, les
deux extérieurs de droite et de gauche arrondis, formés
par les lobes dorsaux des feuilles, les deux intermédiaires
par le lobule ventral de celles-ci, et la rangée
du milieu par les ampbigastres. Ce lobule et ces
amphigastres sont d’ailleurs bien plus grands et imbriqués
dans ma plante, tandis que les derniers sont
courts et espacés dans celle de M. Hampe. Que si nous
le comparons au M. loevigata, nous verrons qu’il en
diffère par l’absence des dents épineiises ; si au M.pla