RÉSULTATS UES OBSERVATIONS D’IN T EN S IT É MAGNETIQUE
PAR L ’AIGUILLE HO RIZONTALE,
A P R È S LA RÉDUCTIO N A LA MEME T EM P É RA TU R E .
OBSERVATIONS.
PARIS, au d épa rt.
TOULON.
J a rd in bo tan iq u e .
Bastiun n“ 7.
RIÜ-JANEIRO.
MONTEVIDEO.
VALPARAISO.
COBIJA
CALLAO.
PAYTA.
PUNA.
KEARAKEKOUA.
HONOLOULOU.
MANILLE.
MACAO
TOURANNE.
SINCAPOUR.
M.ALACCA.
POULO-PENANG.
DIAMOND’S HARBOUR.
PONDICHÉRY.
SAINT-DENIS ( île Bourbon).
BREST.
PARIS , a u re to u r .
Idem.
OBSERVATIONS.
5 d é c em b re 1835.
9 ja n v ie r 1836.
21 janvier.^
3 av ril.
26 av ril.
15 a u 18 ju in ,
[« « ju ille t.
17 ju ille t.
29 e t 30 ju ille t.
7 a u 10 ao û t.
5 oc tobre .
12 e t 15 oc to b re .
15 au 18 d é c em b re .
9 au 16 ja n v ie r 1837.
31 jan v ie r au 2 févrie r.
2Q e t 2 ! fév rie r.
24 février.
4 e t 5 m a rs.
I I au 14 a v ril.
2 a u 9 ju in .
14 au 24 ju ille t.
20 novembre.
0 e t 9 ja n v ie r 1838
14 févrie r.
INCLINAISONS
+ 6 7 °2 4 ’,4
+ 62 5 2
— 13 16 3
— 34 46 7
— 37 51 5
— 24 16 2
— 6 51 9
+ 4 23 6
+ 9 45 6
+ 39 J 8 ,6
+ 4 2 6 8
+ IG 29 7
+ 30 32 ]
+ 19 I 3
+ 12 29 0
— 10 48 0
— 4 25 4
+ 26 37 9
+ 4 30 8
— 55 35 4
+ 68 7 I
-E 67 18 6
d ’o.scil*
la lio n s
à la tem-
l>ér. des
sta tio n s.
1 1 9 ,4 9 2
127 527
127 286
150 474
151 573
155 722
153 402
161 796
165 185
164 977
156 314
151 535
166 316.
164 654
166 587
166 490
166 407
167 014
164 048
165 779
138 863
116 668
118 931
118 736
INTENSITÉS.
1,0000
0 9576
0 9541
0 6247
0 7511
0 8247
0 6931
0 7080
0 7348
0 7416
0 {
0 8312
0 7746
0 8452
0 7882
0 7623
0 7570
0 7512
0 8084
0 7403
0 8388
0 9807
0 9846
0 9814
d ’uscil-
laliotis
à la temp
e r. de
12° 5.
1 1 9 ,4 8 6
127 006
127 112
152 376
152 068
155 524
154 210
102 997
166 298
167 133
158 550
153 459
168 467
164 655
168 126
I § 9 851
169 377
169 420
167 658
168 929
1.33 866
116 675
113 006
117 808
liNTENSITES.
1,0000
0 9499
0 951
0 6406
0 7560
0 8227
Ü 7005
Ü 7186
0 7448
0 7439
0 8724
0 8525
Ü 7948
0 845^
0 802!
0 789.S
0 7843
0 7731
0 8444
0 7687
0 8515
0 9809
0 9694
0 9662
Il reste maintenant à faire subir à ces résultats la
correction relative à la perte d’intensité de l’aiguille.
L’inlensité étant supposée égale à i ,oooo le 5 décembre
i 8 3 5 , jour des observations au départ de
Paris, elle est de 0,9694 du 6 au 9 janvier i 838, époque
des observations au retour. La différence entre ces
deux nombres, o ,o 3o6 , est la perte d’ intensité de l’aiguille
dans cet intervalle de 765 jours.
L ’hypothèse la plus rationnelle à faire sur le mode de
déperdition de l’intensité de l’aiguille, est de supposer
que cette déperdition s’est faite proportionnellement
au temps, c e q u i donne o,oooo4 par jour. Cette h y pothèse
fournit un moyen très-simple, que nous devons
M. Duperrey , de corriger les résultats obtenus
dans chaque station ; car à l’aide de coefficient o,oooo4,
et du nombre de jours écoulés entre le 5 décembre
i 835 et l’époque moyenne des observalions de chaque
relâche , nous aurons par une simple soustraction
l ’intensité qu’eût donnée l’aiguille à Paris, à chacune
de ces époques. Une simple division donnera
donc, pour chaque relâche, l ’intensité magnétique la-
menée à la température moyenne de Pa r is , et corrigée
de la perte de température.
Ces résultats définitifs sont consignés dans le tableau
suivant, qui, après les détails dans lesquels nous
venons d’entrer, n’a pas besoin d’explication. Nous
ferons remarquer que du 9 janvier au i 4 février i 838
l ’aiguille a encore un peu perdu, et que nous n’avons,
pour obtenir les nombres du tableau , tenu compte
que des observations des 6 et 9 janvier i 8 3 8 .