î
1 .
I
t .s
PACiiYDEnjiEs FOSSJI.ES.
RHIN O CER os Goldfussii
Pl. XII.
Caractère de l'espèce: Il surpasse ou égale la grandeur de VUnicorne
OH Bicorne.
Il y a déjà longtemps que j'ai trouvé panni les restes fossiles d'Eppelsheim
plusieurs dents qui paraissent surpasser non-seulement les dents
fossiles mais encore les dents des Rhinocéros vivants.
J e connais de la mâchoire supérieure la quatrième de la moitié
droite, pl. XIL fig. 12, laqiîelle appartient à un animal très-vieux;
elle a au côté extérieur une saillie en bourrelet, qui se dirige vers la
partie postérieure et le côté intérieur est sillonné par un pli d'émail, qui
fait le tour de la colline transversale antérieure, se prolonge jusque dans
l'enfoncement d'où elle s'élève le long de la colline transversale postérieure.
Comparaison des Dimensions.
La longueur est prise à la face émaillée extérieure, comme aux
dents que j'ai représentées, et la largeur à la colline antérieure la plus
large.
Rh. Goldfus
sii.
Long. Larg.
0.051 0,070
Rh. tichoriiinus.
Long-, Larg.
¡0,040 0,060
Rh, afrioanus.
Long. Larg,
0,042 0,069
Rh, Indicas.
Long, Larg,
0,051 0,059
Rh. javanicus.
Long, Larg,
0,043 0,057
Rh, Schlciermacheri.
Long. Larg,
0,043 0,060
Elle diffère de la dent correspondante du Rh. Schleiermacheri, dont
je connais six dents attachées aux mâchoires et un grand nombre d'autres
qui sont isolées, par la présence d'un bourrelet d'émail aux cotés
exterieur et intérieur. Comme ce bourrelet se trouve aussi aux dents antérieures
du Rh. incisivus, j'ai su,.j,osé qu'elle appartenait au genre//ce'-
rotherîum.
t
h
V
RHINOCEROS GOLDFUSSII. 63
Quant à la mâchoire inférieure, je connais trois dernières molaires;
l'une de ces molaires est parfaitement bien conservée, mais les autres
sont endommagées.
Elles appartiennent, selon qu'elles sont plus ou moins endommagées
et d'après la couleur qui les distingue, à trois individus différents dont
pourtant aucun n'a atteint l'âge de celui auquel a aj)partenu la molaire
supérieure.
La molaire la mieux conservée fig. 13 et 13 a a à la moitié antérieure
du côté extérieur un alongement dentelée et à la partie postérieure
les traces d'un talon; sa longueur est de 0,061, sa largeur de 030.
La deuxième 14 et fig. 14« paraît appartenir à un individu
encore plus grand; car, bien qu'à la partie antérieure elle soit un peu
endommagéè, elle surpasse pourtant la précédente en longueur; elle avait
pour le moins 0,068 et sa largeur est de 0,034.
La dent qui a été trouvée à Francfort sur le Mein, dont M. Merk a
parlé dans sa Illème lettre pag. 20, et qu'il a représentée pl. III.
fig. 2 a des dimensions pareilles; sa couleur est un blanc sale, et sa
face triturante a la couleur des dents trouvées à Montmartre, Sa longueur
est de 0,060 et sa largeur de 0,030; il n'y a pas de trace du talon
en bourrelet.
Cuvier nous fait connaître aussi une dent pareille pl. VI. fig. 7;
selon M. le professeur Jaeger, elle a été trouvée près de Canstadt aux
bords du Necker. D'après le dessin sa longueur est de 0,061 et sa largeur
de 0,040.
Nous avons dans notre collection une mâchoire de tichorhinus, dont
la quatrième molaire en comptant par la dernière a 0,150 et dont la dernière
a 0,046.
Je pense que ces deux dents de Canstadt et de Francfort vippartien^
nent au Rh. tichorhinusmais dans ce cas je crois qu'on peut admettre
deux espèces de Rh. tichor. la grande espèce et la petite, ou bien il
faut croire que ces animaux varient considérablement dans leur grandeur.
MI ;I i
i 1
l ' i
I
i
î
^ I J :