•I
j I Í
hi !
> !
Mf
BBerger-ndeUiith
Lindley, ii propos d e là description qui accompagne la planche du C. crispa ( i ) , avait vainement essayé
en '1846 de débrouiller la redoutable confusion qui entourait cette espèc e et ses con g én èr es(2). Mais, comme
le faisait fort justement remarquer M. Asa Gray quelques années plu s tard, sans grand su ccè s, I’cminent
botaniste américain a pu donner, le premier, une courte nomenclature de ce s espèces litigieuses et leur
synonymie. La note qui accompagne dans son Genera la description dn C. crispa est en elTet précise (3).
Tout dernièrement eniin, nous trouvons dans le .l/ffÿitzww une note du mèine savant, jointe à la
description du C. coccinea (C. tex ensis) (A), pour rectifier la difficile nomenclature des espèc es de cette
section.
Lc C. crispa, commun dans lous les Étals maritimes du su d-e st des États-Unis, offre une aire de
dispersion qui s’étend de la Virginie ju squ ’au Texas. Il a été observé, dans la basse Louisiane, à Corientes,
par le major Lecomte, puis par d’Orbigny. On le signale surtout dans les terrains bas ct marécageux ct sur
le bord des cours d ’eau.
E X P L IC A T IO N DE LA P L A N C H E XIV.
1. — Boulon, avant l’anthèse, de grandeur naturelle.
— Sépale isolé, de grandeur naturelle.
3. — Étamine grandie.
4. — Capitule de fruits, de grandeur naturelle.
5. — Achaine isolé, de grandeur naturelle.
( 1 ) I o c . cit.
(2) Ou tro u v e ra plus lo in , à la suite de la d e scrip tio n des p la n te s de la section d e s Urnigeroe c elte d issc rla lio u de Lindley s u r la
synonyinie e t la nomen cla tu re du C. crispa e t de p lu s ie u rs espèces affines; clic e s t su iv ie de la Révision, en core ré c en te , de ces Clématite
s , pu b lié e p a r M. Asa Gray, dans le Botanical Magazine.
(3) The C. crispa of P c . Syst. I , p. 162 (spec, liort. Audib.) is a form o r ne ar ally of C. viticella o r C. campaniflora, an d u n d o u b tedly
not an am e ric an p la n t. Tliis account for is pla cin g , the species in th e section Viticella, an d for h is rem a rk u n d e r C. campaniflora.
Th e f ru it, in th e ru d e figure of Dilleinius, upon wich L inné fou n d ed the spe cie s, is d e lin ea ted as if the p e rs is ten t sty les w ere p e rfec tly ,
n ak ed , an d glab ro u s , wh ile th e de scrip tio n m erely sta le th a t th ey a re not plumose. They a rc usualy about as h airy as h e re rep re se n te d .
— Docteur Lindley (in Bot. Reg., 1846, v. 32, I. 60), h a s la tely a ttem p ted to e lu cid a te th is species and its a latied , b u t n o t, in a ll resp e cts
with the b est success. T h ere is licre merely room lo s ta le th a t C. cylindrica, Bot. Mag., t. 1160 is surely th e same a s the C. Viorna
Audr. Bot. Beg. (wicli Lindley says is C. HendersoniiY, an d th a t the C. crispa, Bot. Mag., t. 1892 is n o t C. reticulata, b u t clearly the
same as is own C. crispa wich w ill b e found not to have a « sch o rt-ta iled mu c ro n a te fru it » an d th e one h e r fig u red ; of wich the
C. cordata, Bot. Mug., t. 1816, is merely a v a rie ly .
(•i) Dot. Mag., 1882. l a b .6594.
,