ÎG\
■'4
8(> VOYAGE DE LA liüNlTE.
I.A llU F .N C IA P IN N A T IF ID A Ia ID IX .
' L
L. fronde cartilaginea compressâ, hi-tripinnatâ , pinnis
alternis patentibus, ultimis obtusis callosis.
S y n . Fucuspinnatifiilus Hiids., Fl. Jngl., p. 58i .— Turn.,
I. c., t. 20 Fngl. Bot., t. 1202.— Laurentia pinnatifida
Lamx., Essai, p. 42. — Grev. , Alg. Brit., p. 108. — Chon-
dria pinnatifida Ag, , Sp. Alg. I , p. SSj. Martins, El.
Bras. I , p. 29.
H a b . Ad oras Brasiliæ prope Rio de Janeiro ; item Rkody-
menioe flabellifoUoe parasitans ad littora peruviana lecta.
LAUi iFNCiA PAPir.LO.SA G i e v .
L. fronde filiformi tereti vagè ramosa , ramis patentibus
obtusis, r a n iu l i s abbreviatis cylindricis clavatisve siibdistichis
vel botryoideo-confertis apice rugosis tetrasporophoris.
Syn. Fucus papiUosus Forsk., Fl. Æg. Arab., p. 190. —
— F. thyrsoides var. major Turn. Hist. Fuc., t. 19.— Chon-
dria papillosa A g ., Sp. Alg. I , p. 345. — Laurencia papillosa
Grev., Syn. Gen. A lg ., p. lij. — Chondria thyrsoidea
Mart., 1. c ., p. 3o .— Montag., Cuba, Cryptog., ed. fr .,
p. 42.
H ab. In oris Brasiliæ cum priori lecta.
ACANTHOPHORA Lamx.
From continua, cartilagineo-mendminacca, fiUfor-
nu s , cylindracca aut complanata, vagè aut pinnaùm
ramosa. Rami spinuüs brevibus setaceis simpUcibus aut
in ciTspiles aggregatis ohsiti. Structura cellulosa : cel-
BÜTANIQUE. 87
hda: centrales la xæ , longitrorsiun snbhexagono-elon-
gatoe, va cuæ , pellucida;, p eriphericæ verb sensim minores
materie granulosd. rosed tandem fused, repleta;.
Fructus duplex : 1“ Conceptacida [in A. Delilii ) ex
apice ramornm incrassato formata, ovato-oblonga, spinalis
onusta, intùs sporas ovatas gigartoideasve fo v entia;
2“ Tetra.spora; in spin u lis immersa: [non e.xstante.s),
et m celhdis periphericis ortæ, tandem elabentes et in.
.sporas quatuor triangulè divisæ.
Obs. Ni la strucUire, ni la fructification ne me p e r mettent
de partager l’opinion de M. .1. Agardli tou-
cliant la place q u ’ il assigne à ce genre dans le systcnne.
A moins q u ’il ne se soit laissé guider par la c o u le u r ,
j ’igno re , puiscpi’il ne le dit pas, sur quel fondement
il le range parmi les Rliodomélées. L’organisation des
frondes est plus voisine de celle du Lomentaria que
de celle de quelque espèce de Rliodomélée que ce
puisse être. Je ii’ai point vu de slicliidies véritables,
c ’est-à-dire des tétraspoi’es unisériés dans des rameaux
transformés. Ces télraspores sont nicbés sans aucun
ordre dans les ïamules spinuliformes un peu renflés
en un corps soit o v o ïd e , dans Y A . D e lilii, soit obo-
voïde et mucroné dans VA. Thierii. Dans la première
de ces espèces, où j ’ai observé aussi des conceptacles,
le r’amule qui porte l’autre sor te de fr uit est situé darts
fais selle d’un rameau spinuliforme , presque comme
on le vo it représenté en h, t. 32 de XHist. Fuc. de
Turner. Les conceptacles que j ’ai décr its et qui ont
quelipie ressemblance aussi avec la frtrctification figit