lis «liciebiftar -ex muriate potaffe oxygenio fuperfaturato, inflammabilis ve-
ro parabatur ex ïinco ope acidi vitriolic! ; uterque ab omni aëre fixo depu-
ratus intervene alcali cauftici. Eventus experimenti.fuit tails, ut pondus
aquæ obtentæ fere æquale fuerit ponderi utriusque aëris inflammabilis & vi-
talis combufti fimul fumti. Pondus enim ambarum aëris lpecierum, com-
buftione confumtarum, æquabat uncias 1 2 , drachmas g cum graijis 49*.
illud vero aquæ pr oduftæ-uncias 1 2 , drachmas 4 & g^na 45. Deficie'
bantigitur ponderi totegr-o grana4 , q«od r ix differential nomen meretur.
Aqua in hoc expérimente obtenta & reagentibus tentata omni nota erat pu-
riflima (Annal de Mm, a Paris 179 a. T. VU pag. *570
Ut autem 01. Prïeftley probaret, | liquorem aquofum non produci
combinationbafium utriusque aëris, alferit, aquam magna quantitate ingredi
«ompofitionem aëris fixi, «jusque pondus augere. Exinde concludit »
aquam conïlituere bafim omnium cæterarum aëris fpecierum; ut igitur on - ,
go aquæ ex combination aëris vitalis & inflammabilis derivanda non fit.
Uicet 01. Frieftiey probafîet, aërem ffxum fere totum conflare aqua,
quod autem ab illo prællitum non eft, neutiquam tarnen applicare potefl
argumentum hoc ad omnes aëris Ipecies, quoniam magna differentia inter
proprieties aerum, abforbendi aquam majore minoreve quantitate, obtinet.
haque multum abeft, quod hoc argumento fuäm objeftionem -vel fie leviter
femaverit, ut aliqualem habeat venfumlitudinem. Ipfe enim fatetur-, nul-
■ lo experimentofe invenire potuilfe, quantum aquæ unaquæque aëris fpecies
foluta teneat, abflraaailla, -quæ compofitionis partem neceflanam efficit
Hincpatet, -quanti ponderis ht illius objeflio, dura ait, poffibile elfe,,
_aquam .in acre vitali ffcciffimo polfetiovem décimas partes .illius pondéra
efficere. An non eodem jure objeftionem Jianc invertere liceat? poffibile
effe, non tantum non novem décimas partes aquæ intrare fynthefim aëris
vitalis, fed ne intrare quidem unam decimam. dgitur enim hic tantum
de poffibilitate.
Porto adducit experimentum, ubi, reducendo oxydum hydrargy-
ri rubrum in aëre inflammabili, quantum poffibile ficciffimo, notabilem
aquæ quantitâtem ohtinuit. Hanc' fuæ hypothefi contrariam produflionetn
aquæ interventu aëris inflammabilis, muriatis calcarei ope omni humido
privati, ut aliquomodo explicaret, quærit , an non lupponi liceat, ipfatn
tnercurii calcëm in flatu etiam ficciffimo fovere aquam, fub illius reduftio-
ne feparandam ? ' ,
Hæc fane objeflio , primo quidem intuitu, aliqualem veri fpecietn
præ fe fert; & nemo facile negare poteft, oxyda metallica , præfertim ilia
via hu-mida parata, aliquain aquæ portionem abforbtaffl tenere, quum il-
lam Cl. Weftrumb (Kleine phyf. chemif. Abhandl. Leipz. 1787. B. 2. pag,
121 .) experimentis cum diverûs oxydis, via ficca & humida paralis, extra
omnem dubitationis aleam pofueriï. Mirari fane fulûit, nullum adver-
fatiorutn hæc in medium protulifle expérimenta, ad impugnandam theoriam
noftram de generatione aquæ fub reduftionç. calcium in aëre inflammabilj,
Sed rem paulo attendus contemplantes, intelligemus, nil contra aquæ cona-
pofitionem ex bafi utriusque aëris expérimenta hase probare WeftrumbL,
Pondus enim aquæ, in oxydo prius jam latentis , confluentisque cum ilia,
ex combinatione hafium utriusque aëris mox enata , femper æquale erit fima-
mæ ponderum àëris inflammabilis imminuti &. fuprapondii oxvdi. Into ipfa
hæc expérimenta non parvi momenti nobis 'fuppeditant argumenta contra
H theo