1 • 1
.1 I
I
XLVI Des nouveaux commentaires et citations supplémentaires.
= correctione, et non correxit, d'autant plus
que quelques fois les auteurs montrent des
recidives à Reformatio in pejus.
15) Cette manière se recommande pour distinguer
de telles citations fausses des synonymes
véritables et pour les caractériser comme superflues
et troublantes, de même que les citations
d'auteur en „ " sous § 5 b & c & d. Même nous
avons omis par principe dans notre lexique
la masse des fausses citations de groupe par
exemple aussi si l'on avait mis une espèce
dans un faux genre, de même que les variations
d'orthographe sous le noms générique
valable et corrigé, tandisque les synonymes
les plus anciens n'y manquent jamais. On cite
dans quelques oeuvres superficiellement déjà
un auteur à un genre quoique l'auteur n'a
établi ni ce genre ni ajouté une espèce nouvelle
à ce genre, mais tout au plus y associa
une espèce par détermination fausse, par
exemple Platycarpum Spr. dans l'oeuvre
d'Engler & Franti.
C'est un grand abus qu'on cite souvent aux
noms génériques des auteurs qui n'etablirent
jamais un tel genre mais n'en étaient que
confus; éventuellement on ne doit jamais
omettre dans la citation le nom spécifique
erroné ou il faut écrire pour sa compensation
"spec, err."; sinon, en naissent tant de fausses
citations d'auteurs.
Par exemple Rhynchospora avec Rynchospora,
Heleocharis et Eleocharis par Mr. C. B.
Clarke; Voyez J. Urban, Symbolae antillanae
II: 163—164.
l'i) Le terme technique „Nomina seminuda"
est caractérisé 1. c. précisément et établi le
premier par moi, mais il fut plus tard confondu
excentriquement avec n. n. (nomen nudum) par
l'école berlinoise. Voyez Botan. Centralblatt
LXXIX: 407.
18) 1. c. se trouve: „noms prélinnéens"; mais
maintenant aussi les noms du Systema I de
Linnaeus sont valables; ainsi la seule expression :
obsolète. Les déterminations différentes des
noms obsolètes, qui sont cité souvent en masse
(voyez Linné, Adanson, Bubani) requierent un
autre lexique,
19) Ruppius flora jenensis edit. Haller 1745,
Rumpf herb, amboinense ed. Burmann 1741/1755
sont admis parceque amendés par les éditeurs.
Mais à rejeter sont p. ex. Feuillée edition allemande
1756—1758, les oeuvres posthumes et
la reproduction des oeuvres deBoerhaave, Vaillant,
Plumier, Petiver, Herrera, Hernandez etc.,
ce qu'on a voulu en partie ' p r endr e en considération.
20) Si on ne voulait pas admettre cette prohibition
énérgique et nécessaire à cause de la
surproduction littéraire pas plus d'embrasser,
ce paragraph (k) sera à transposer à § 19.
21) Dans les publications anonymes et pseudonymes
on trouve souvent des excès ou des
t i o n e and not "correxit", especially as authors
incline sometimes to Reformatio in pejus.
lij) That manner is to be recommended to distinguish
such false quotations from true synonyms
and to characterize them as superfluous
and perplexing, as also the authors' quotations
in „ " under § 5b & c & d. We omitted even
on principle in our Lexicon the bulk of wrong
group-quotations, for instance also if anyone
put a species into a wrong genus, also the
variations of orthography below the valid and
corrected genus-name, whereas the oldest synonyms
are always to be found there. In some
works authors are even careless cited for
a genus although the author has not established
that genus nor joined a new species thereto,
but only put by mistake a wrong species in
it, for instance Platycarpum Spr. in the work
of Engler and Prantl.
It is a great abuse that such authors are
often cited to a genus who never established
that genus and were only confusing it;
eventually the wrong species name or the substitution
"sp. err." should never be omitted in
the quotation ; otherwise arise so many wrong
author's quotations.
16) For instance Rhynchospora with Rynchospora,
Heleocharis and Eleocharis by Mr. C. B.
Clarke ; see J, Urban, Symbolae antillanae II:
163—164,
17) The technical term ''Nomina seminuda" is
precisely characterized 1. c. for the first time
by myself, but was afterwards eccentrically
confounded with n. n. (nomen nudum) by the
Berlin school. See Botan. Centralblatt LXXIX:
407.
18) 1. c. occurs "ante-Linnean names"; but now
Linnean names from Systema I are no more
v a l i d ; hence the simple expression: obsolete.
The different determinations of often plentifully
quoted obsolete names (see Linnaeus, Adanson,
Bubani) require a separate lexicon.
i!>) Ruppius flora jenensis edit. Haller 1745,
Rumpf herb, amboinens e edit.Burmann 1741/1755
are admitted as emendated by the editors.
But to be rejected are e. g. Feuillee's German
edition 1756—1758, the counterfeits and posthumous
works of Boerhaave, Vaillant, Plumier,
Petivef, Herrera, Hernandez &c., which were
partly intended to be taken into consideration.
20) That strong prohibition is necessary as
the excessive literary production can no more
b e overlooked, but if that prohibition should
not be admitted, that paragraph (k) would be
transposed to § 19.
21) In anonymous and pseudonymous publications
are often to be found excesses or dis-
New commentaries and supplementary quotations. XLVII
désordres ; par exemple leè rebaptisations
phantastiques malheureusement citées par DC.
et BHgp. de presque tous les genres des conifères
par „Johannes Senilis" (un Mr. J. Nelson
d'après le Guide to the Lit. Bot, de D, Jackson).
De même le Kew tree list (voyez Journal
of botany 1895: 29) est une telle oeuvre anonyme,
,qui fut éditée et elaborée par G. Nicholson
sous la direction de Sir William Thiselton-Dyer ;
dans ce Kew tree list se trouvent p. ex. de
nouveaux genres comme Hoilbrenckia hortul.
et à coté d'autres 30 espèces encore 7 espèces
nouvelles qui toutes appartiennent à Hederá
Helix L. (voyez Index Kew. suppl, 1: 197),
qu'on ne peut citer que : Hederá elegantissima,
H. baccifera . . , Dyer & Nicholson „hortuL",
Mais de tels excès anonymes ne devraient plus
être à l'avenir encouragé par citation.
22) Par exemple dans la seconde édition de
Sturm's Flora par Ernst H. C. Krause sont créés
beaucoup de synonymes inutiles par la contraction
de tous les Crucifères dans un genre,
de toutes les espèces de Lathyrus avec Pisum
(l'inverse serait peut-être juste), etc. Par excéption
on trouve quelques fois la citation d'un
auteur mais autrement le principe de ne pas citer
l'auteur est toujours appliqué.
23) Par exemple plusieurs espèces ou sousgenres
ou synonymes pour les genres, plusieurs
genres pour les familles. Les règlements des
articles originaux 53, 54, 56 sont défectueux et
à peine concis. La rédaction nouvelle vaut
pour tous les groupes, p. ex.: variétés, espèces,
genres, familles et est ainsi, quoique plus embrassante
en même temps plus courte et précise,
de même qu'éprouvée par la pratique.
24) C'est la dernière mode dans les Etats-
Unis de l'Amérique du Nord par laquelle on
passe en effet par dessus le commencement
avec Linné. On perd chaque commencement
de la nomenclature, de sorte qu'une nomenclature
totalement différente naîtrait, qui se
construit par de types en minorité par hasard
placés le premier. Chaque commencement
de la nomenclature soit 1735 soit 1737 ou 1753
resuite (en cas d'application conséquente des
règles) dans une nomenclature bien differente ;
mais sans aucune limite de commencement
fixée il sera parfaitement impossible de recevoir
une nomenclature stable. Mais cette stabilité
est le but principal du Code. — Voyez Underwood
in Mem. Torr. Bot. Club 1899: 250—251.
The Bot. Gazette 1902 II: 156, etc.; Deutsche
bot. Wochenschrift 1900: 34. C'est bien triste
de nos amis botaniques dans les Etats-Unis
N. A. qu'ils practiquent promptement leurs règles
nouvelles inconsidérées et qu' ils négligent
plus tard les faits contraires. Ainsi ils maintiennent
leurs règles de Rochester quoique j'ai
prouvé dans ma Rev. 111" § 28—30 qu'encore
20000—30000 noms sont à changer par ces
règles ce qu'ils ne font pas contre la science.
order ; for instance the phantastic renamings
unfortunately quoted by DC. and BHgp. of
all genera of Conifers by ''Johannes Senilis"
(a Mr. J. Nelson, as D. Jackson's Guide to the
Lit. Bot. indicates).
Also the Kew tree list (see Journal of botany
1895:29) is such an anonymous work, edited
and elaborated by George Nicholson under the
direction of Sir William Thiselton-Dyer: In that
Kew tree list are to be found e. g. new generanames
as Hoilbrenckia hortul. and besides 30
species of Hederá seven more new ones
all belonging to Hederá Helix L. (see Index
Kew. suppl. 1: 197); these can only be quoted
as Hederá elegantissima, H. baccifera . . . Dyer
& Nicholson "hortul.". But such anonymous
excesses should in future no more be encouraged
by quotation.
2^) For instance in the second edition of
Sturm's Flora by Ernst H. L. Krause are created
a bulk of useless synonyms by contraction of
all Crucifers in one genus, of all species of
Lathyrus in Pisum (inversely it might be right),
&c. With few exceptions no author-quotations
are given and that principle of not citing authors
is maintained.
23) For instance several species or subspecies
or synonyms for the genera, several genera
for the families. The regulations of the original
articles 53, 54, 56 are defective and scarcely
concise. The new redaction is valid for all
groups, e. g. varieties, species, genera, families
and is, although more embracing, at the same
time shorter and more precise as well as
proved by practice.
24) In the U. S. of North America is that the
newest fashion, whereby indeed the beginning
with Linnaeus is transgressed, any fixed beginning
of nomenclature is dropped, and quite
another nomenclature must arise, which is to
be constructed out of minority-types standing
casually af first. Each beginning of the nomenclature
may it be 1735 or 1737 or 1753 results,
if rules are consistently applied, in a very
different nomenclature ; but without any fixed
starting-point it will be quite impossible to
receive a stable nomenclature. But stability
in nomenclature is the chief purpose of the
Code.—See Underwood in Mem. Torr. Bot.
Club 1899 : 2 5 0 - 2 5 1 . The Bot. Gazette 1902 II :
156, &c. Deutsche bot. Wochenschrift 1900 : 34.
It is a pity that our American botanical friends
of U. S. A. practise promptly their new inconsiderate
rules and neglect afterwards contrary
facts. Thus they maintain their Rochester resolutions
although I proved in my Rev. Ill ii§ 28—30
that 20000—30000 names were still to be
changed by these resolutions, which they,
contrary to scientific principles, will not do Formerly
the Bulletin of the Torrey botanical Club
i reported always about my Revisio gen. I'll,