Synops., tab. 99, fig. 100. Nous les avons
citées toutes deux, comme appartenant à
une variété notable, de Vhélix, r ingens, n°
. 113, ou formant peut-être une espèce dis?
tincte? Mr de Favanne m’a assuré que cette
coquille existait dans le cabinet de Mr de
Calonné., qui l’avoit achetée à la vente du
cabinet de la Duchesse de Portland. Voyez
Cat. de ce cabinet, n° 4o8o.
4 . LA B E AU DE VIPÈRE, pl. LXIII, fig.
G i.
Habit. Les îles Môluques? Cabinet de Mr So-
lerac, capitaine des gardes de Monsieur.
Ce cabinet fut vendu et acheté par un
italien.
5. LA BEAU DE COULEUVRE, pl. LXIII,
fig. G 2.
Habit. Les îles Philippines.? Cabinet de Mr
Blondel d’Azincourt.
6. LE DO U VIER ou L A BARRIQ UE DE
U N ROUGE, pl. LXIV, fig. A 1, A 1.
Habit. L’île d’Amboine? Cabinet de Mr le
Mis de Gouffier.
7. LA GRINOTTE RISSOLÉE ou LE
PR UNE A U DE SAINTE - CATHERINE,
pl. LXIV, fig. E z.
Habit. ? Du cabinet de Mme la présidente dé
Bandeville.
8. l A PRUNE DE BRIGNOLE, pl. LXIV,
fig. F.
Habit. La Chine? Cabinet de Mme la présidente
dp Bandeville.
9. LÉ P E T IT BUCCIN, dit L ’ÉTOFFE
DE S IAMOISE, pl. LLV, fig. B r.
Habit. L’Amérique ? Du cabinet de Mr de
Nanteuil.
10. L E BUCCIN, nommé L A SATINÉE
ROSE RUBANNEÉ, pl. LV, fig. B 2.
Habit. L’Amérique ? Cabinet de Mr de Favanne.
11. LA VIS MAILLOTÉE A BANDELETTES,
pl. LXV, fig. B, 3.
Habit. ? Cabinet de Mr de Favaune et de
Mmc de Baudeville.
12. H ENFANT A U MAILLOT PAPY-
RACÉ, A CANELURES, pl. LXV, fig.
B 11.
Habit. ? Cabinet de Mr de Favanne.
FAVANNE , Catal. du cabinet de Mr le
Cte de L atour d’Auvergne.
1. UNE LAMPE ANTIQJM ORDINAIRE
, etc., p. 6, n° 19 j pl. I , fig. 19.
*2. L A POMME DE TERRE, p. 9, n° 33,
pl. I, fig. 33.
3. L E LIMAÇON RÉTICULÉ, pag, n ,
n° 44 5 pl- i > fig. n° 44-
4 L ’OREILLE BLANCHE DE CHE-
VA L^p. 18, n° 77, pl. I, fig- 77--
5. L E PIED D’ÉLAN', p. 20, n° 82, pl. II,
fig. 20.,
Nous ne pouvons reconnoître ces espèces qui,
sans doute, sont la plupart nouvelles pour
nous.
FEUILLÉ (le père Louis ), Suite du Journal
d’observ., 1725, in-4°.
Description d’une limace, ou cocklea turbin
^nata terres iris, p. 64.
Nous avons trouvé la figure de ce limaçon
gravée au trait et enluminée au bistre,
avec celle de son animal, dans le recueil
original des dessins du père Feuillé, que
- possède Mr Huzard, dans sa riche bibliothèque.
Il paroît.que cette planche n’a pas
été publiée ;.la description de cette espèce
feroit présumer qu’il s’agit de Yhelix oblon-
ga, n° 411 : mais la figure indique“ une
coquille gauche. Nous savons -du reste
qu’il existe une monstruosité ainsi tournée
de cetté espèce ; d’ailleurs la figure n’a
peut-être point été gravée au miroir. Son
animal offrant des particularités remarquables
dans les franges très ramifiéés de
sa tête et des parties latérales du cou,
nous signalons cette figure avec le désir
que les voyageurs puissent vérifier cette
coquille et dessiner de nouveau son animal.
C’est de cette coquille dont Molina
parle dans son Hist. nat. du Chili, trad.
franc., tom.-IV, p. 169, sous le nom d'hélix
serpentina. Il est vraisemblable qu’il l’a
empruntée du père Feuillé; l’un et l’autre
la citent aux environs de la Conception.
Si l’on avoit une bonne figure de l’animal de
Yhelix oblonga, .on s’assureroit de l’identité
ou de la différence de ces deux mollusques.
GINNANI, oP . post, et Hist, delle Pinete
Raven.
Les figures du premier de ces ouvrages sont
si mauvaises et ses descriptions si peu précises
, qu’il seroit à, desirer que quelque
naturaliste fût à même de les vérifier sur
les lieux et de nous, en donner une synonymie
exacte : nous croyons cependant être
parvenus à les reconnoître présque toutes.
Quant aux, espèces indiquées dans le second,
il estde toute impossibilité de les reconnoitre,
la synonymie en étant détesta -
• ble, et peu juste même pour les citations
du premier de ces ouvrages.
GMELIN, Syst. nat.
Cet auteur n’offrant qu’une vaste compilation,
les espèces qu’il donne, et sur» lesquelles
nous ne sommes pas fixés, se trouvent
appartenir à Linné, Muller, Gualtieri,
Schrôter, Pallas, Chemnitz, etc., excepté
la suivante qu’il a donnée de son chef et
que nous ne oonnoissons pas. '
HELIXSPLENDIDULA, p. 3655, n'° 201.
Habit. In Gallia et Thuringia. •- .
GllONOVIUS 3 Zoophyl., fasc. 3.
Le cabinet de Gronovius, sénateur de la ville
de I ..eyde, devant exister encore, on peut
reconnoître les espèces qu’il .a décrites. La
synonymie est extrêmement défectueuse
dans cet ouvrage..
*537. H E L IX testa carinata imperforata,
utnnque subconvexa; apertura marginata,
labro postice biplicato.
La citation de Lister, la seule qu’il donne,.
est évidemment fausse, puisque la figure
, citée est le carocolla.
Habit. In hortis Indice orientalis.
1538. HELIX testa crassiuscula subcarinata
imperforata, convexiuscula; orificio subtus
augustato-ovato ; labiis revolutis, poslico
biplicato.
Habit. ?
i53g. HELIX testa carinata subumbilicata,
subtus convexiore ; apertura marginata,
labio postice biplicato.
L ister, Synops., tab. 83, fig. 87.
Habit. In Jamaica. La figure de Lister ne
s’accorde, pas avec la description de Gronovius.
i 54o. H E L IX testa subcarinata imperforata,
subtus convexiore : apertura emarginata,
labio postice biplicato.
Habit. ?
x 544- H E L IX testa umbilicata, supra plana:
orificio subrotundo : labro reflexo emargi-
nato.
Schlotterr. , Act. Helv., vol. V, pag. 280 ,
tab. 3 , H, fig. 1 6 . ,
L ister, Synops., tab. 74, fig.- 74?
Habit. ? Ces deux citations n’ont pas la moindre
analogie : celle de Schlotterb. se rapporte
à Yhelix Obvoluta ; celle de Lister
peut-être à notre hélix Formosa, n° 83 ?
i 545. H E LIX testa umbilicata, supra depres-
sa , plana , anfranctibus rotundatis ; orificio
emarginato oblongo ovato, labro re-
flexô ; prominulo.
Il cite L inné , Syst. nat., XII, n° 657, hélix
Oculus Capri ? avec doute, et R umpii ,
Thés., tab. 27, fig. O.
Habit. In Sylvestribus Asioe. L'Oculus capri
de Linné est fort difficile à reconnoître,
voyez L in n é ; celle-ci l’esü de même.
1.549- H E L IX testa comea zenui sub-umbili-
cata, subconvexa, loevi glabra ; spira sub-
depressa.
Habit. In Americd. Toüte la synonymie est
disparate et comme prise au hasard.
L