90 P A P I L L O N S
Nous n’avons jamais vu une pareille dégradation de couleur dans le* autre*
efpèces.
Nous ne connoiflbns pas la Chenille de celle-ci.
La Phalène n'a été décrite ou figurée que par :
Efper, Pap. cl Eut. tom. I V , pag. 1 2 g , T a b .X C IX , No A. 20. B ,
fig. 3 , 4 , & Tab. C , NoS. 21 ,fig . 1 , 2 . Ph. NoS. Conjunaa.
Dans le Nouv. Mag. Entom. de Fuesfly , Tom. I I , pag. 384.Sc 3 ® ^ j
eft fait mention d’une efpèce de Phalènes à ailes inférieures rouges plus petite
que les autres, qui eft noirâtre, qui habite l’Italie, qui n’a point encore été
fkrurée, & que l’Editeur fuppofe être la Promiffa des Viennois qu’il ne con-
noiffoit pas encore. Il fe trompe dans cette fuppofition. Nous ne croyons pas
que la Promiffa, notre efpèce précédente , fe rencontre en Italie ; nous ne
l ’avons jamais trouvée dans les envois qui nous ont été faits des Infeaes de ce
pays, & l’épithète de noirâtre ne lui conviendroit pas ; au lieu qu’elle convient
bien à notre y 70 , qui, effeaivement, habite l’Italie. Il y a donc toute apparence
que c’eft d’elle qu’il eft queftion dans le paffage cité.
M ë k A ' P l , e t P l . C C C X X V l l J y N u m é r o 5 7 / .
LA C O N V E R S E .
É T A T P A R F A I T .
V v E T T E efpèce & les quatre fuivantes ne diffèrent des Lichenées rouges ,
que par le fond de leurs ailes inférieures. Si la couleur aurore n’y remplaçoit
pas conftamment la couleur rouge des précédentes, on les en croiroit variétés.
Elles diffèrent entr’elles bien fenfiblement par les ftnuoütés des lignes noues
de leurs ailes fupérieures & des bandes noires de leurs ailes inférieures ; mais
on trouve, dans chacune d’elles, des rapports avec une des Lichenées rouges.
Celle-ci, par exemple, a.de la reffemblançe avec la Parla Germanica., notre
n°. y 6 6 , quoiqu’elle foit bien plus petite. Sans doute, en les comparant, on
y trouvera bien d’autres différences, mais on en rencontre d’aufli remarquables
entre des natures d’une même efpèce, & la feule effentielle ici, puifqu’elle eft
confianteeft la couleur aurore des ailes inférieures deffus & deffous.
Les Figures 371. a, b, font voir le mâle deffus & deffous. L ’original qui
a fervi de modelé, nous a été envoyé de Florence , oh cette Phalène n’eft pas
rare. La femelle, Fig. y 7 1. e , ƒ , Pl. C C C X X V II I , vient du Lyonnois, d'oh
nous avons reçu l’efpèce plufieurs fois. Elle a aufli été envoyée de ce pays à
M. Pantic, fous le nom de Cajapc.
Les Figures y 7 1. c , d, repréfente.nt une Phalène que nous avons reçue
d’Italie , & qui nous paroît une variété de l’efpèce que nous décrivons. On
pourroit au (h la rapporter à la fuivante.
La Phalène la Converse a été figurée par :
Hubner, Tom. I I , Part. I I I , Pl. I , fig. C , fous le nom d*Uxor, quil
avoit déjà donné dans fon 1 " Tome à notre Phalène 5y5 , Pl. CCCXXX.
Il dit qu’on la trouve en Italie êc aufli aux environs de Vienne en Autriche.
Nous croyons qu’il fe trompe dans cette dernière affertion, parce que nous ne
l’avons jamais reçue de ce pays, ni d’aucune partie de l’Allemagne, & que les
Auteurs du Cat. Syft. n’en ont point parlé.
Efper, Pap. d'Eur. tom. I V , tab. C V , noS. 26. B , lui a donné le nom
de Converfa. Il l’a reçue de Lyon, par AI. de Villers, & l’avoit prife, à tort,
pour une variété de notre efpèce fuivante.
Lang en fait mention dans fa 2e. édition, pag. <5 a . n°. 1 ^ 4 , fous le
même nom de Converfa, & indique l’ Italie pour fa patrie.
Drury, Inf. tom. I , P l. X X I I I , fig- 6 , a décrit & figuré une efpèce
reffemblante qui vient de la Nouvelle-Yorck.
N 2