L ’espèce que d é crit Mr. Gréville nous semble pourtant différen
te de c elle, qne l’on a trouvée su r la n e ig e , e t su r les p ie rre s
calcaires. Nous en donnerons la raison sous les articles suivans. Je
lie «loute pas n on plus que l’espèce de Mr. F rie s n e soit différente.
La description et la figure que Mr. Bauer a donné de la neige
ronge trouvée dans les régions a rctiq u e s, diffèrent de notre espèce
p a r le p e tit pédoncule que Mr. Bauer a observé a u x globules. Mais
a y an t eu l ’occasion d ’ex am in er des é ch an tillo n s du même lieu, il ne
in ’a pas été possible d ’o b server ces pediincules. Et je suis assuré
que cette espèce est la même que celle que nous avons figurée ici,
et que Mr. W r a i i g e l a décrite.
Fig. a représente les globules de P r o t o c o c c u s n i v a l i s
trè s aggrandis. On y di.stingue trois sortes de c o rp s , les globules
g r a n d s , coloriés, d ’autres de la même g ran d eu r, mais vides e t h y a lin
s ; et enfin des globules d ’un diamètre plus p e tit de la moitié,
entremêlés. Les échantillons d’après lesquels la figure e st dessinée,
etoient p ris en Norvège p a r Mr. Nilson, dans u n e alpe e n tre R511-
d a l et V o x l i e .
Les an tre s figures sont copiées su r celles q u ’en a données
M r. Bauer.
I
0..m :i|l