grandeur dont on peut juger par le deffous 3 y c. De ce côté, il reffemble
auffi au mâle de la grande efpéce, & ne différé de fa femelle Fig. 33 b 3
qu’en ce qu’il a le bord extérieur des quatre ailes aulli brun que celui de la
Fig. 34 c-
Le petit Silvandre a été décrit par :
Efperj tom. ( , tab. V I I I . fig. 2^ pag. 1 16 . Hermione minor.
Rcifel, tom. 2 j Sup. Cl. I. Pap. diurn. tab. X X X I V . fig. 5. 6”.
pag. z o 8.
Le Catalogue fyftêmatique des Papillons des environs de Vienne ,
pag. 1 6ÿ , le nomme Alcyone , pour le diflinguer du grand Silvandre ,
qu’il nomme comme Linnæus Hermione.
Planche L X I I I . S up p l ément IX.
S uite du N uméro 38. PL XXI.
I J A Figure 3 6 e offre le deffus d’une variété remarquable de l’Hermite
repréfenté PI. X X I . n°. 3 6. Elle eft copiée du Cabinet de M. Ernft pere,
à Stralbourg. C’eft un mâle. Les deux taches blanches du bord d’en bas des
ailes fupérieures, qui, dans l’efpéce font auili fenfibles que les autres, font
à peine indiquées dans cette variété, & les quatre autres font bien plus
petites qu’à la Fig. 3 6 a. Les, yeux noirs à prunelles blanches, qui font
ordinairement un caraftere diftinéfif des femelles, fe trouvent dans ce mâle ,
mais n’étant point entourées de blanc comme dans la Fig. 3 6 ç , ils fe
détachçnt très-peu du fond qui eft brun foncé. La bande blanche des' ailes
inférieures eft ici fablée de brun, mais nous avons dit pag. 73., que cela fe
rencontrait dans plufieurs individus de cette efpéce.
Le deffous de cette variété Fig.' 3 6 f différé peu de celui de l’efpéce.
On remarque feulement dans la bande brune, près le bord extérieur des
£ilgj3 inférieures , deux points blancs en outre de celui qui fe trouve fur une
petite tache noire, comme à la Fig. 3 6 b. Ces deux points fe rencontrent
dans plufieurs Papillons de cette efpéce.
Même Planche } Suite du Numéro j y .
I
J L -P a p i llo n , que nous avons donné à la PI. X X I . n°. 3 7 , fous le nom
du Faune, étant une efpéce de Provence, nous ne l’avons connu que par
nos Correfpondans en ce Pays. M. de Villers qui en eft plus voifin que
nous, & qui y a fait plufieurs voyages, a pu le prendre lui-même, & en
diflinguer mieux que nous les fexes. Auffi c’eft d’après fon témoignage que
nous annonçons que nous avons fait une erreur en donnant le 37 a b pour
le mâle du 3 7 c d. Ce dernier eft l’efpece que Linnæus & Efper ont défigné^
fous le nom de Fidia & que nous avons nommé le Faune. Le mâle & la
femelle ne different pas, & reffemblent à la Fig. 37 c d.
Celui 37 a b eft le mâle d’une autre efpéce, toujours plus petite que le
Faune, & qui ne paroît pas dans le même tems. Nous la nommerons
Coronis. Elle eft aulli de Provence, & nous en donnons la femelle Fig. 3 7
£ f . Elle eft un peu plus brune en deffus que le mâle qui a fervi de modèle au
|3 7 a b. Le point blanc qui eft au milieu des taches de fes ailes lùpérieures,
& la teinte fauve qui entoure celle d’en haut, font des caraâeres qui ne fe
rencontrent point au mâle. Ses ailes inférieures n’ont aucune tache.
Son deffous Fig. 3 7 f , différé de celui du mâle par une teinte fauve
répandue dans les ailes fupérieures, dont la tache oculaire près l’angle d’en
haut n’eft point entourée de jaune comme au 3 7 b.
Les bandes blanchâtres & brunes qui traverfent les ailes inférieures, n’ont
pas les mêmes finuofités que celles du mâle, mais ces différences font fi
légères qu’on ne peut pas les regarder comme un caraâere qui diftingue
conftamment les deux Sexes. Le bord de ces ailes eft plus clair dans la
femelle.
Efper, Tab. LU. Fig. 4. Cont. I I , a repréfenté le mâle de cette efpéce,
& il le donne comme variété du Fidia en quoi il fe trompe. On peut nous
accufer de l’avoir induit en erreur, car il dit dans fa Defcription, Tom. II.
pag. 1 7 , que c’eft celui que nous donnons pour le mâle du Fidia, & il