feuilles de giroflée aux Chenilles prifes fur le chcm, elles n’en ont pas voulu.
En conclurons-nous qu’elles forment deux efpéces différentes ? C’eft ce que
l’on ne peut affirmer qu’après des expériences réitérées. Nous ôfons d’autant
moins prononcer fur ce fait, que quelques Chenilles de la giroflée nous ont
donné les unes des Papillons fans taches en deffus & une feule petite tache
en deffous, les autres des Papillons à deux taches deffus & deffous, mais
moins marquées que celles du 103 c, d. La première de ces deux variétés-
nous a auffi été produite par des Chenilles prifes fur le côchléaria , & la
fécondé par d’autres prifes fur le réfeda. Toutes ces Chenilles n’avoient
entr’elles que des différences très-légeres ( 1 ) ; mais leur' reffemblance ne
peut pas établir l’identité de leur efpéce, puifqu’il eft confiant qu’en exceptant
la Chenille du grand Papillon du Chou, toutes celles que nous connoilfons
des autres Papillons blancs fe reffemblent, & cependant donnent des
Papillons très-différens les uns des autres, que l’on verra dans les Planches
lùivantes.
Enfin poun rendre compte de toutes nos obfervations, nous ajouterons
que nous avons trouvés accouplés enfemble un mâle femblable à celui donné
par la Chenille du Réfeda, & une femelle fans taches en deffus avec la
petite tache en deffous ; ce qui prouve bien que ces deux variétés ne
forment pas deux efpéces différentes ; mais cela ne prouve pas qu’elles foient
de l’efpéce du petit Papillon du Chou.
Une remarque que nous ne devons pas laiffer échapper, c’eft que les
Chenilles du Chou font très-fujettes à des maladies qui les font tomber en
pourriture.. Les fraîcheurs leur font très-contraires. Les Chenilles des autres
plantes paroiffent moins délicates ; auffi les Papillons à une feule tache en
deffus font-ils plus communs que ceux à deux taches. •
Après avoir inftruit les Amateurs de nos doutes & des raifons qui les ont
fait naître,- nous nous en remettrons à leur décifion, ou plutôt nous les
invitons à faire eux-mêmes des recherches qui puiffent les conduire à une
entière certitude.
( 1 ) Nota. La différence la plus fenfible, & qui paroît fouffirir peu d’exceptions entre les Chenilles
prifes fur le chou, & celles trouvées tfur les autres plantes, c’eft que les premières ont des points
jaunes le long du ventre, & que les dgrnieres n’en ont point.
Plufieurs
Plufieurs de ces Papillons en fortant de la Crifalide , font en deffus d’un
jaune-citron , mais ils fe décolorent en volant ; cependant ils ne deviennent
jamais auffi blancs que ceux qui font nés blancs. Le jaune des ailes inférieures
du petit Papillon du Chou vu en deffous Fig. 103 d „ eft de même nuance
que celui 102 d ; mais dans les Papillons de.la giroflée ou des autres
plantes , il eft tantôt plus tantôt moins foncé.- Celui de l’angle des ailes
fupérieures eft toujours de même nuance que celui des ailes inférieures.
Ces Papillons font très-communs. Ils ont été connus de prefque tous
les Auteurs naturaliftés, qui comme nous l’avons d it, n’en ont fait qu une
même efpéce, que Linnæus appelle Rapoe.
Us ont été décrits entr’autres par ;
Lifttu Faun. Suce. u% 'jg 8 ^ ed. nov. n \ 1096.
l.lnti. Syft. nat. ed. X I I . pag. ySÿ , fp. y 6'.
Reaumur* tom, 1 , Mëni. X I . pag. 47.3 , PL X X I X . fig- 4~% , tf
tord. 2 j Mëm. ■ V I . pag. 66', PL I I . fig. 8.
Geoffroi , tom. 2 j pag. 69 , n°. 41.
Fabricii Entom. pag. 49 6 , fp. u t ,
Rofel, Inf. tom. 1 Cl. I I . Pap.vdiurn. tab. V. pag, 29.
Fuefli j Inf. n°. 548.
Albin , Inf. tom. 1 , tab. L I . fig. C. D. E. F.
Robert , Icon. tab. VI.
Mouffet , Theat. Inf. 9 9 1 _> fig. 9 . z O, -
lac. VAmir. Inf. tab. X V I ,
Efper j tom. 1 tab. I I . fig. 2 pag. 55.
Goedart, tom. 2 , PL X X V I I . ed. Gàll. & pag. 9 y , fig, 29 , ed. Lat.
Meriàn, Eur. 2 , pag. 40 , tab. X X X IX . ed. Gallic, tab. LX X X IX ,