Y e g e t : Frutices sarmentösi, glabri, exstipulati, lsesi e
ramulis junioribus mucosum fundentes humorem. Folia
alterna, petiolata, integerrima vel denticulata, sub-
pellucido-punclata. Pedunculi axillares aut laterales,
solitarii pluresve conferti, bracteati, uniflori. Flores
mediocres, ssepe odorati.Fructus succidi, esculenti.
OBSERVATIO.
E x characteribiis hujus fam ilia, supra expositis luanifestum est e t ap e rtum , ipsam ad
Magnoliaeeas, Anonaceas e t ma xime ad Menispermeas accedere, cunctasque istas familias
cnm Dilleniaceis aliisque quibusdam paucis in Thalamiflorarum trib um quam maxime
na turalem colliga re. C um Magnoliaceis v ero Schizandreis cum petalorum numerus et
dispositio te rn a r ia , turn stamina ov ariaque nnmero sa, turn albumen s q u a b i le carnosum nee
non emb ryo minutus communia sunt. S in itaque ad ntriusque familise distinc tionem— quoad
organa fructificationis — n il in dica re v a lem u s , nisi quod Magnoliaceis (q u a rum numero
genera Illicium, Drimys et Tasmanni'a u t familise pecubaris excludimus ty p um ) b au d
u nise xu a les , s icut Schizandreie , immo constanter h erm a ph ro d ite sint , et q u o d stamina sua
formè omnino discrepante gaudeant, nee u n q u am — n tu t in Schizandreis p lerumque — coahta
s in t : vegetatio diversa v iresquediversie m a x imum in te r utramque famibam fac iunt d is crimen.
Constat e n im , Magnoliaeeas esse frutices arboresve ere ctas , stipulis gemmaceis folusque
integerrimis superbientes ac potestate aromatico -amarê d o ta ta s , dum e contra Schizandreie
frutices sarmentö si, stipula rnm p r iv i fo liisque constanter dentatis o rnati su n t , vmb nsq u e
aromaticis v el amaris omnino c a re n t , as t veg e tab ili affluunt mflcó. QuS quidem p ropnetate
h an d secus a c foliis dentatis etiam ab Anonaceis dis ced nnt, qum tam stipula ruin d e fec tu,
quam ha'bitu h aiid raro sarmentoso , cum ipsis concordant. Insuper autem Schizandreie ab
Anonaceis dellecfunt : i» numero integumentorum flo ra lium minus con stante , a° stami-
nibus saepius coadunatis , e t 3° albumine » q u a b ili nee v ero ruminato.
Indefinitus denique e t staminum et o v ar io rum n um eru s , torus imprimis in floribus femi-
neis elev atissimus, magna albuminis copia embryonisqne parvitas e xquisita Schizandreas
cum Menispermeis jungere v e ta n t, tametsi hisce om n i e x parte sint p ro ximal. P r a te r e a
familia u t ra q u e , vegetationem qu od a ttin e t, eo distingnitur, qu od fo lia in cunctis Menisper-
meis (m ïn im e v ero in Schizandreis) semper ne rvo medio exserto mueronata' s in t , et qu od
Schizandreie sat amplis gaudeant flo r ib u s , q u i in Menispermeis p e r p am ili e t mconspicui
«sunt.
Perexiguus est vegetabüium, quæ hancce spectant familiam, numerus, et locus,
quern in systemate naturali tenere debeant, temporibus vel novissimis — propter
imperfectam organorum fructificantium, maxime fructuum, cognitionem ^ m
obscuro fuit. Peregrinator immortalis Kiempfer, anno 1712, m Amoenitatibus
exoticis {p. 476, Tab. 477), nomine Kadsurce primus descripsit bujus familiæ
fruticem, quem divus L inné {Spec. Plant. p. 756) in Uvariis numerate non dubi-
tavit, uti et postea viri celeberrimi Thunberg, L amarck et W illbenow, illustre
secuti exemplum. Aliud vero est visum' cl° Jussieu, sagacissimo naturalis plan
tarum systematis auetori, qui, anno 181 o, in Annalibus Musei Histories naturalis
{X V I , p. 34o) e frutio.e isto Japonico non solum genus ab Anona distinctissi-
mum condidit, sed et eum ob folia serrata a ounotis Anonaceis reliquis abhorrere,
ideoque vix familise isti esse adnumerandum censuit. Etiam De Candolle {Regn.
Veg. Syst. Nat. I , p. 465) genus illud propter semina ignota solum dubitanter
inter Anonaceas enumerat, quamvis Dunal {Monogr. des Anon. p. 26) comme-
morasset, cl*“ R. Brown examinatis duabus Kadsurw speciebus sibi persuasisse,
ipsas genuinas esse Anonaceas. ■
Sin autem cognitio nostra circa fabricam genitalium Kadsurai, jam amplius
centum annis abbinc a Kjempfer detectas, tantisper manca et inchoata mansit,
L. C. Richard, de scientia amabiR optime promeritus, nobis de alio quodam
genere, Kadsurce perquam vicino etnovissime detecto, enodate exposuit, quam
ob rem a genere boe, primum accurate definito, familise desumsimus nomen.
Genus istud est Schizandra (Michaux Flora boreali-amer. I I , p. 219, Tab. 47),
a Kadsura carpellis monospermis laxe spicatis et magis adbuc exiguo staminum,
adseque ac in Kadsuris quibusdam in massam coalitorum, numero distincta.
Silentio prsetereundum non est, quod cl' Richard et;Michaux genus illud Menispermeis
tantummodo affine putarint, et quod iU. D e Candolle {Syst. Veg. I ,
p. 544), ipso eidem familise subjuncto, qusesiverit : « An ordims novi pignus?
» Multum enim differt numero staminum quinario eum sepalorum ternario
» dissonante, neo nön baccarum secus reoeptaculum elongatum dispositione
»■ spicata.»
Cls W allich denique, tot tantorumque operum, quibus F Lor am India; orientalis
et illustravit et usque illustrat, gloria florens, plurimum contubt ad discutiendam
cabginem, qu^ Schizandrearum, apprime generis Kadsuris, historia Mctenus
obruta fuerat. Hujus enim cbaracteres reoentissimis quoque systematicorum
libris adeo vacillant et claudicant, ut e. g. flores auctoribus omnibus (expepto
solo ill0 Thunberg, qui R adsuram Japonicam monoecam declaravit) bermapbroditi
dicantur, beet constanter unisexuales sint. — Cseterum d s W allich in Tentamme
Florce Napalensis {p. 9-12 )j ubi accuratissimam istarum plan tarum dedit descri-
ptionem, cum Schizandram Rich, et Mich. , turn — beet dubitanter^^M/byTiam
Aubl. cum Kadsura junxit, quam inter Menispermeas aut forsitan inter Winte-
reas R . B rown numerandam esse duxit.
Quod autem attinet ad Kadsuris et Schizandra; differentiam, ülam quidem baud
ita esse magnam fatemur, attamen duabus inniti notis, quse Botanicis ad distin-
guenda aba quoque genera idoneie sunt vis®. Annon, ut a familia cogiiata. peta-
mus exemplum, Bocagea solo definito staminum numero a rebquis Anonacearurn
generibus differt? Et quonam, quseso, cbaractere dignoscuntur Anona et Guat-
teria, nisi quod carpella ibi capitato-congesta et subcoadunata, buic plane discreta
et plerumque pedicellata sint? Quociroa non dispicimus, quid impediat, quo-
minus ejusmodi not® etiam ad distinctionem aliorum generum valeant, nobisque
justam esse excusationem autumamus, quod tam Schizandram, quam Sphcero.