tra régulas arti* delinqvimus; irt autem natura legibus humanis
præyalet, sic etiam dispositio Hydropbytorum naturalis, ex lia-
bitu sumta, artiflciosæ, ex fructu sumtæ, me judice, anteponen-
da; atqve liæc qvidem dispositio naturalis non solum facilior mihi
videtur, sed etiam utiiior; qvando enim specimina, qvæ se invicem
maxime referunt, juxta se ponuntur, eorum commutatio fa-
cillime proliibetur, et optime perspicitur, qvibus in punctis con-
veniant, qvibus etiam discrepent. Inter auctores qvidem constat,
qvod scio, ex flore et fructusumendas esse notas iUas, qvibus di-
visio generum niti debet, characleristicas; sed simul me non fugit,
lianc legem, ratione imprimis ad plantas phanerogamas habita,
latam esse, et absit, ut banc Phanerogamas disponendi me-
thodum optimam negarem; nam qvo penitior in plantæ naturam
indolemqve intrat, ut eo constantior, sic et melior; sed dantur
et aliæ plantas dividendi methodi, qvod conamina clarissimorum
virorum et ante et post tempora illustrissimi Linncei incepta et in-
stituta, nec piane irrita, satis comprobant; præterea regulæ, qvæ
valent de Pbanerogamis, qvippe qvarum fructus et fructificandi ratio
evidenter ob oculos nobis versatur, eædeni de Cryptogamis,
qvarum fructus intimis sæpe recessibus absconditur, non semper,
nec sine omni çontradictione valere possunt. Atqve, si inter Cryptogamas
ad Hydropbytorum familiam descendimus, ex iis, qvæ
•jam antea dixî,, seqvitur, ut fructus eorum, qvalem eum adhuc
U'Ovimus imperfectum et dubiis vexatum, tanqvam fundamentum
■divisionis, difGicillime ant plane non eligi possit*), neqve inde siimi
p-ossint notæ generum charaoteristicæ, siqvidem in aliis est incog-
raitus, in aliis rarissimus, et iterum in aliis duplex, ut organa
*,) In <a subject so «intincate as tlìÌ5>, it 'wotfld be bigbly advisable ibat all prejudices, and
all comparisons and ideas of analogy taken from plants gi'owing on land, should he
entirely laid aside. Goodenough and Woodward in Transact, of the Linnean Soc.
Vol. m . -p. 235.
sexualia taceam, qvæ omnino latent; nulla enim ratione in dividendo
ex partibus rerum difficillimis, vel incognitis vel inconspicuis
characteres sumendi sunt, sedpotius ex conspicuis et facile obser-
vandis; alias enim sine necessitate difficilior redditur scientia, qvin
etiam ad metam minime perducit. Si igitur tales characteres, qvi
ad objecta Hydrophytologica cognoscenda et discernenda ido-
neam, facilem et qvidem certam viam sternant, inveniri possunt,
hi, etsi ex fructu non sumantur, diiiicilioribus sunt præferendi,
inqve iisdem, si modo bono et certo fundamento nituntur, lubenter
acqviescere possumus, usqve dum meliores inveniuntur. Constat
enim, unumqvodqve systema naturæ, sive universale sive speciale,
glossarii vice fungi debere, qvod Imnc in fmem evolvimus,
utrem ignotam divisionis ope ibi inveniamus. Qvando igitur res,
qvæ ad divisionem pertinent, certa ratione et summa diligentia,
adeo ut analogia ubiqve servata sit, in ordinem, qvem elegimus,
redactæ sunt, earumqve divisio cliaracteribus conspicuis et con-
stantibus nititur, is , qvi rem qværit, earn, si in dispositione de-
scripta exstat, facile inyeniat, necesse est, et ad certitudinem simul
perveniat, oportet; is, qvi est omnis divisionis finis et meta.
Qvibus etiam argumentis permotus, satins duxi iitilitatem arti præ-
ferre, et ita credidi, cliaracteribus primariis ex babitu exteriori
sumtis, huicscientiæfaciliorireddendæ melius consultum iri, qvam
placitis eruditorum de fructu obtemperatis. Hæc vero omnia non
ita sunt intelligenda, ac si iructificatio Hydropbytorum a me con-
temneretur aut neglecta jaceret; in fructu enim indagando et satis
luculenter exponendo baud parum me posuisse operæ, ex delineationibus,
in qvibus friictus ubiqve, ubi fieri poterat, apponitur,
satis, ut spero, illucescet; sed id modo volo, ut fructificatio non-
diim rite cognita non primaria, sed modo secundaria divisio si-
steretur. Scopus enim, ad qvem spectat liæc Hydropbytorum dispositio,
in e o , ut jam tetigi, versatur, ut labor exemplar ignotum