C O N A.
P L . X I I I .
L’auteur de la planche a séparé du genre Musca
l’espèce nommée Senilis ; les antennes indiquent en effet
une différence que Fabricius observe lui même; mais
quoique la trompe, entièrement retirée dahs l’ouverture
qui lui donne passage, ajoute à ce caractère il n’a pas
jugé à propos jusqu’ici d’en faire un genre à part. Nous
n’irons pas plus loin que lui, nous bornant simplement
à ces observations.
E x p l ic a t io n de s F ig u r e s .
PI. X I I I. Fig. I . Musca Semilis. Fabr. Ent. syst. IV ..p . 3 3 7 * 79*
a. la même grossie.
b. les antennes très-grossies.
La nature ne nous a montré que deux articles, il y
en a donc ici un de trop.
c . l ’aile grossie.
Fig. 2. Musca F eïsestkalis. Fabr. Ent. syst. IF~. p. 330. 77 .
a. la même grossie.
b. antennes très-grossies.
N’ayant point d’exemplaire de cette mouche, nous
n’avons pu confronter les antennes avec la figure b.
Mais elles ont déjà frappéDegeer qui fait de cette espèce
une Nemotelle. Nous serions plus disposés à en faire un
Sicus auquel elle a du rapport par son écusson denté, et
vraisemblablement aussi par les antennes.
K E G H F L I E G E.
TAB. X I I I .
Der Urheber der Tafeln sondert hier von der Gattung
Musca, die M. senilis Fabr. ab. Die deutliche Verschiedenheit
der Fühlhörner hat Fabricius selbst bemerkt.
Obschon auch die Rüsselscheide abweicht, welche sich
in die grofse Oeffnung des Munds zurückzieht, so fand
es Fabricius doch noch nicht zweckmäfsig eine Trennung
vorzunehmen. Wir wollen auch nicht weiter
gehen, die blofse Bemerkung ist hinreichend.
E r k l ä r u n g d e r F ig u r e n .-
Tab. X I I I . Fig. x. M usca Seh il is. Fahr. Ent. syst. IV . p. 313. 79.
a. dasselbe Insekt vergröfsert.
b. das Fühlhorn sehr vergröfsert.
Hier ist ein Fühlhornglied zu viel, wir sahen dasselbe
in der Natur nur zweygliedig.
c. der Flügel vergröfsert.
Fig. 3. M usca Feh-estrahs. Fabr. Ent. syst. IV . p. 3 3 ° . 7 7 «
a. dasselbe Insekt vergröfsert.
b. das Fühlhorn sehr vergröfsert.
Das Original dieser Art fehlt in unsrer Sammlung.
Wir konnten daher das Fühlhorn Fig. b. nicht vergleichen.
Aber Degeer hat bereits dasselbe bemerkt,
und diese Art zu seiner Gattung Fiemotelus gesetzt. Wir
wären geneigt, dieselbe zur Gattung Sicus zu übertragen,
da wir ein gezähntes Schildchen sehen, und wahrscheinlich
gehören die Fühlhörner dahin.