le genre Miiraena, n'était à conserver que comme synonyme, quoique, depuis, presque tous les
auteurs aient préféré le nom de Tliuiiberg pour les nombreuses espèces d'anguilles.
Une division plus détaillée des Murènes était réservée aux auteurs du siècle actuel. Déjà Lacepède
en avait senti la nécessité, et quoique son genre Muraenopliis ne soit pas distinct du
Gymnotliorax Bl., l'établissement de ses genres Opbisurus et Caecilia (1800), Gymnomuracna cl
Muraenoblenua (1803) n'était pas sans mérites; seulement le nom de Caecilia, étant déjà employé,
devait être changé, ce que fit A. M. C. D u mèr i 1 en rebaptisant le genre Lacepédien du nom
d'Aplerichlbys.
l i a l ' i n c s q u e ajouta plusieurs genres à ceux de ses précédesseurs: en 1810 les genres Dalopliis,
Echelus, Nettastoma et Chlopsis, et puis encore, en 1815, les genres Dameus, Eleuthurus, llincoxis
et Zebriscium. Je ne connais pas ces genres de Rafinesque de 1815 et personne ne les a
adoptés, et quant à ses genres de 1810, le Dalophis correspond au Sphagebranclius Bl. et l'Ecbelus
au Conger Cuv., tandis qu'il est incertain si le Chlopsis soit à rapporter au Sphagebranchus ou bien
an Muraenichtbys. Ce, n'est que le Nettastoma qui, des genres de Baf inesque, est parvenu
intact jusqu'à nos jours. Cependant le nom d'Echelus ne pouvant pas prendre la place de celui
du genre Conger, pourra être conservé pour l'Eehelus punctatus Baf. (Muraena myrus (Sisso) sur
lequel M.- Kaup a établi le genre Myrus.
A u fur et à mesure que de nouvelles formes de Murènes venaient enrichir la science, on avait
senti la nécessité d'y voir plusieurs types génériques, et depuis 1806 on avait reconnu aussi que
ces types appartiennent à plusieurs l'amilles ou môme à des ordres dillérents.
A. M. C. D umé r i l , depuis 1806, avait établi ses familles des Péroptères, des Pantoptères et
des Ophichthes, dans la première desquelles il plaça les genres Apterichthys et Ophisurus, tandis
qu'il relégua le genre Muraena dans les Pantoptères, et qu'il en éloigna les genres Muraenopliis,
Gymnomuracna, Muraenoblenna et Sphagebranchus pour les réunir dans la famille des Ophichthes.
Mais on sait que les Péroptères et les Pantoptères ne sont qu'une composition artificielle de genres
extrêmement différents et appartenant à presque autant de familles très-cloignées les unes des
autres; et ce n'est que l'ordre des Ophichthes, en même temps établi en famille, qui est plus conforme
à la nature, mais qui, d'après nos vues, reste toujours trop peu limité, parce qu'il comprend,
outre des Gymnothoracoidcs et des Ophisuroides, le genre Unihranchaperture Lac., qui est de
l'Ordre des Synhranchcs. Ce qui doit étonner c'est que Dumér i l père, un demi-siècle après la
publication de sa Zoologie analytique, reproduisit les mêmes iàmilles dans son Ichlhyologic analytique
et que le seul changement qu'il y fît, se borna à une disposition un peu différente des genres.
B a f i n e s q u e , en 1810, plaça les genres des Murènes dans des ordres (famdies) diliérents,
dans ses Ginnotini, Anguillidi. Cogridi, Eclielini, Clopsidini, Dalofidiui, Mui-enidi et Anoftalmini,
divisions qui, bien (|u'il les rangeât dans des sousclasses et dans de grandes divisions différentes,
ont le mérite d'être assez naturels, et qui n'auraient rien laissé à désirer, s'il avait écarté des
Ginnotini les genres Ophisurus et Oxyrus, s'il avait réuni les Echelini cl les Clopsidini avec les
Cogridi, et les Anoftalmini et le genre Opbisurus avec les Dalofidini. Mais cinq ans plus tard
B a f i n e s q u e , dans son nouveau système, adoptant les principales divisions de D umé r i l , gâta
beaucoup sa classification antérieure des Murènes en confondant dans la -sousfamille des Anguiilinia
les Anguilles avec les genres Ophidium, Mastacembelus, Bostryehus etc.; en plaçant le genre
Ophisurus dans une même sousfamille, celle des Ophisuria, avec les Notoptères, les Leptocéphales
et les Oxyi-us, tandis qu'il ne fut pas pins heureux dans la création des sousfamilles des Ophichthes,
en plaçant les Anopsus et les (iymnopsis (Muraenoblenna et Gymnomuracna Lac.), des Hclmictys
et des Oxystomus dans sa sousfamille des Apteridia; en confondant les Dalophis et les Muraena
dans sa sousfamille des Murenidia, cl enfin, en plaçant les Spbagehi-anchus et les Synbranchus
sur une même ligne dans sa sousfamille des Cati'cmia.
O k e n , en 1816, plaça les Murènes dans deux sousorilres de ses Poissons Zoophytes, qu'il nomma
Muracne et Aale, et un peu plus tard Anguilles-anguilles et Anguilles-gades, mais il rangea
les genres Apterichthys, Synbrancbns, Sphagebranchus et Muraena dans le premier de ces sousordres,
tandis qu'il plaça les Gymnotus, les Ammodytes et les Ophidum à côté des Anguilles.
Quelques années plus tard cependant, en 1821, toi
des Poissons germicr-spermiers.
genres furent réunis
C u v i e r , en 1811, réunit tous les genres alors cou i des Mi
des Synbra
dans sa division
ches, des Gymnotoides,
des Leptocéphaloïdes et des Ophidio'ides etc. dans une seule famille, ses .Anguillifoi-mes;
et c'était un pas de retour, qui, par l'autorité du nom de l'auteur, empêcha longtemps le développement
du système des Murènes, et ceci d'autant plus, que Cuv ier , dans la deuxième édition
de son Bègue animal, conserva ecttc famille telle qu'il l'avait établie en 1817.
Cependant Bisso, en 1826, proposa de nouveau de diviser les Murènes en deux familles,
les Murénides et les Ophisuroides. Dans cette division tous les genres, qui n'appartiennent pas
aux vrais Murènes, sont écartés, excepté seulement les Leptocéphales, et la famille des Ophisurides
de B i s s o ne diffère même en rien de la famille, telle que l'adoptent les auteurs les plus modernes.
De nouvelles découvertes nécessitaient presque en môme temps l'établissement de genres nouveaux.
L e s u e u r fonda le genre Muraenopsis; Les son, en 1828, le genre Ichlhyophis, qui cependant est
identique avec le genre Gymnomuraena Lac. et avec celui que M.- fîùppell. en 1838, publia
sous le nom d'Uropterygius. M.- Gray, en 1831, établit le. genre Meringua ou Bataborna, qui est
le même que le Ptyohranchus McCl, et le Pterurus Swns. Puis, avant 1840, Swainson distingua
les genres Leptognathus, Ariosoma = Ophisoma Swns. (Congermuraena Kp) et Paehyurus
(Pseudomoringua Blkr), tandis que MacClelland proposa le genre Muraenesox, qui doit être
conservé, puis les genres Ophithorax, Lycodonlis, Strophidon et Thaerodontis, qui ne diffèrent pas
du Gymnothorax Bl,, et enfin le genre Ptyohranchus, qui n'est autre que le Moringua, comme
je l'ai déjà dit.
A ces genres hirent encore ajoutés, jusqu'en 1850, les geni-es Enchclyopus (Puranguilla Blkr)
et Bhyuchorhinus par M.- L. A gas s i z , le genre Iciithyapus par B r i sout de Barnevi l l c et
les genres Channomuraena et Nemichthys par Sir .lohn Bichardson.
Depuis B i s s o jusqu'en 1850, ce furent principalement le Prince Charles Lucien Bonaparte,
Swainson et MacClel land qui s'occupèrent à faire valoir leurs vues systématiques par
rapport à l'Ordi-e des Murènes.
Le prince Charles Lucien Bonaparte n'adopta en 1857 les Murènes que comme famille et
la divisa dans les quati'e sousfamilles Muraenini, Gymnonotini, Apterichthini et Syubranchini, dont
les derniers et les Gymnonotini ne sont pas de vrais Murènes, et qu'il rejeta aussi en 1846 de
ses Muraenidae pour diviser ces dernieis dans les deux sousfamilles des Anguillini et des Muraenini,
dont la première comprend les genres Cynoponticus Costa, Anguilla, Conger et Ophisurus et
la dernière les genres Nettastoma et Gymnothorax.
S w a i n s o n sépara des Murènes les Synbranchidae, sous lesquels cependant il n'aurait pas dù
compter le genre Sphagebranchus, et considéra les Muraenidae comme constituant une seule famille
composée des cinq genres Anguilla, Muraena, Ophiognathus, Ichthyophis et Alahes, dont il
divisa le genre Anguilla dans les sousgenres Anguilla, Ophisoma (Ariosoma), Ophisurus, Leptognathus
et Pterurus, elle genre Muraena dans les sousgenres Nettastoma, Paehyurus, Muraena et
Dalophis. Il est assez clair que Swa i n s o n n'avait que des vues systématiques très-bornées sur
les nombreuses formes de Murènes et que, même si on rejette de sa famille les genres Ophiognathus
et Alahes, les autres ne sont nullement rapprochés d'après leurs affinités naturelles.
M a c C l e l l a n d a le mci-itc d'avoir fixé spécialement l'attention sur l'organisation remarquable
des Moringua, dont il fit une famille distincte, sous le nom de Plyobranchidae.
Sir John Bichardson, en 1845, adopta trois familles dans sa Tribu des Apodes, les Anguillidae,
avec les genres Anguilla, Congrus et Ophisurus; les Muraenidae, avec le genre Muraena,
et les Sphagebranchidae avec les genres Moringua, Ichlhyophis, Apterichthys, Amphipnous, Monopterus
et Ophicai dia, dont les trois derniers sont de vrais Synbranches, tandis que les trois premiers
appartiemient à autant de familles différentes.
J. Mi l l ier , M.M.- Bnppel l et J. van dor lloeven. Cantor et d'autres ichthyologisles,
continuèreul de considérer les Murènes comme une simple famille, dans laquelle M.- van der
l l o e v e n cependant, dans la 2« édition de son Manuel, place encore les genres Saccopliarynx et
Lcptoccphalus.
Ilepuis 1845 de nouveaux matériaux s'accumulèrent et firent connaître tant de formes nouvelles,
quune révision des genres, jusqu'alors adoptés, parut nécessaire. C'est en premier lieu Sir John
B i c h a r d s o n qui Ut connaître quantité de nouvelles espèces, Depuis 1850 moi-même je fus
assez heureux de trouver bon nombre de formes inédites, et M.
K a u p aussi enrichit considéra
blement nos connaissances à cet égard.