100
Hem. J'ai pu rectifier ma descriplioii aiitéi'icure de celle espèce par rc.vaineii ile deu.x individus
plus grands. Les dciUs soni poinlues comme dans les espèces voisines, et les deiUs vonicriennes
disposées soit sur une simple, soil sur une double rangée, commc cola s'observe aussi
dans plusieui's autres espèces du genre. Elle est voisine du (îymnolhora.v micropopcihis, mais s'en
distingue par ses couleui's, par la position reculée de l'orifice anal, par sa bouche plus grande, etc.
Bl k r , Atl. Tab. C L X X X I V fig. 1. Mur. X L Qg. 1.
fig.
I\em. La comparaison de mon individu de Muracna congeroides avec ceu.\ du Musée de Leide,
éliquettos Euryaiyctera crudelis Kp, m'a appris fjue j'ai eu lorl de considérer le congeroides d'une
espèce distincle. C'est bien positivement l'Eurymyclera crudelis Kp, mais les narines poslérieures
ne sont, iii dans mon individu ni dans ceux du dit Musée, de véritables tubes cl elles ne sont
pas situées non plus en avant des yeux, mais entre les Lords antéiieurs des yeux. Le nombre des
dénis inframaxillaires donné par M.- K a u p , comme étant '27, parait êlre une faute d'impression,
puisque ce nombre, dans les individus du Musée de Leide, correspond exactement à celui de ma
descriplion du congeroides. Mais ce qui est plus essenlici encore à noter, c'est que FEurymyctera
crudelis me parait maintenant n'éti'c que l'âge peu avance du Mui'aena scbismalorliynclins,
espèce qui, d'après M. -Kaup, serait d'un tout autre genre que l'Eurymyctera crudelis el qui
même n'appartieudrait pas à sa sousiamille des Tbyrsoideinae, à cause de l'absence de dents palatines
internes, dents cependant qui n'ont, par rapport à l'espèce acluelle, d'autre signiiication que
qu'elles indiquent le jeune âge des individus.
107
Rem. Un nouvel examen de celle espèce m'a prouvé son afTinilé avec le Gymnolhorax albimarginalus.
Elle s'en distingue cependant par ses nageoires beaucoup moins développées, par
l'absence aux nageoires de bordure jaunâtre, par sa tête plus grande, par sa bouclie plus large,
par les dents palatines inlernes qui dans l'albimarginatus n'existent même pas dans le jeune âge, etc.
Blkr, Atl. Tab. CLXXXII fig. 2. Mur. XXXVI Î fig. 2; Tab.
C L X X X I V fig. 5, Mur. X L fig. 5.
Uem. Depuis que j'ai décrit cette espèce sur les deux individus de 380" et 450"', j'en ai reçu
un de près d'un mètre de longueur et qui a environ les mêmes dimensions que l'individu
figuré dans la Faune du Japon. Celle figure, dont le dessin fui fait au Japon, ne rend pas trèsbien
la physionomie de l'étal adulte du poisson. L'espèce est remarquable par le développement
extraordinaire de la dorsale, surtout dans les adultes, oi'i sa Iiauteur au-dessus de l'orifice anal
égale la iiauleur du corps, tandis cpi'en arrière de l'anus elle devient bientôt plus haute que le
corps au-dessous d'elle.
M . - l h i p p e l l , dans son Atlas, a décrit trop superficiellement, sous le nom de Muraena hepatica,
une espèce de la Mer Rouge, qui peut élre ne diffère pas de l'espèce acluelle, mais un
examen de l'individu de M . - U ü p p e l l sera nécessaire pour faire juger de ce rapprochement. S'il
venait d'être prouvé juste, l'espèce acluelle habiterait aussi la Mer Rouge cl son nom de albimarginalus
devrait êlre changé en celui de «hepaticus."
Blkr, Atl. Tab. CXCI lig. '2. Mur, CLVII fig. 2.
l ' m O h O X O P l l l S Kp. Anl, llamh. Mus, p.
r.orpus valde elongatum allitudine 15 ad 25 in ojus longitudine. cauda ti'unco non mullo longiore.
Pinna dorsalisante apcrliu'am brancliialem incipiens. Oentes maxillis aculi serrali laterales
uniseriati. Rictus mediocris post oculum produclus. Linca lateralis inconspicua vel poris disstaiilihus
nótala. I). ÓOO ad ^lOO. A. 200 ad 250.
m r > ~