E ft, quod hie prsterea moneam. In altero Colleftaneorum Jacqui-
nii Voluinine, pag. i90.Nro. i87.Lichenem deferipfi polyphyllum, ab hoc
diverfiffimum, Nondum tum verum Dillenii videram Lichenoides Tab.
30. fig. 129. & quod rei caput e ft , Tabulas praeciie, nec textum Autoris
poflederam, floras quotquot eonfulueratn, nihil circa verum Polyphyllum
lucis attulerant. Videbam Lichenem ilium meuffi ab Halleri Lichene Nro.
1999. Tab. 47. fig. 2. differre nihil; fed eum Ciariffimus Vir unum eum-
demque cum Lichene Miniato Linnasi, Dilleniique aflerebat effe; quod
admittere baud quaquam poteram; propterea cumprimis; quod Miniatum
Lin. in altero Mifcellaneoruinjacquinii Volumine pag. 90. Nro. 36. Tab.
10 . fig. 3. propofitum probe noveram, ab eo Halleri, meoque diverfifli-
mum; quid igitur ex illo meo facerem ? Polyphyllum d ix i, femper addens:
non tam polyphyllum , quam polylobum potius dici debere; ac vel ea jam
de caufa , de Schrankii me dubitare fynonymo. Nunc, ubi verum deni-
queL. polyphyllum, ifthic deicriptum, inveni; certior, ilium alterum
polyphyllum efle non poffe, mentem veritatis amans muto. A t num propterea
Miniatus Linnasi fit ? Nequaquam, Sed neque Miniati varietas.
Lichenem polylobum dixero. In .textu quidern Dillenii ad Miniatum Lin-
n a i, pag. 2 2 3 .3d ealeem fy.nonymum Halleri Lichenis pulmonarii alpini
cinerei puni'lati adjeftum reperio ; interim, ut confronteritur figure me®
(quae exacts funt) Lichenis Miniati. Mifc, Jacq, II. Tab. 10. fig. 3. &
Lichenis polylobi Coll. Jacq. II. Tab. fig. 1 ’Lit. a - i enixe rogo. Per-
pendere turn & juverit: Miniatum efle duplo triploque crafliorem, ' durio-
remque Polylobo; inferne flavo - aurantiacum (y e llow on the other fide)
fuperne albido - cinerafcentem; polylobum contra fubtus fulcum, & e fu-
fco - nigricantem, fupra casrulefcenti - cinereum ; illius margines femper
deorfumincurvos; hujus nequaquam! H«ec fi non fufficiant hac in gente
ad
ad diverfitatem fpeciei, diverfas fpeciei ejusdem varietates pace mea quis-
que dixerit, reclamante femper oculo, qui utrumque viderit; & tarnen &
fuum quoque oculis in hifee judicium eft.
Liceat hie & alterius, ex jeadem orti caufa, meminiflfe lapfus ; cur
enim, qui veritatem inquiro, diffimulem quidquam? nonne præftat, ut, fi
ufpiam minus refte quid determinarim , ipfe alios ejus commonefaciam,
quam ab aliis errotis infimuler? Ex textu Dillenii, quo carueram alias,
v ideo, Lichenem ilium, quern in Coll. Jacq. Tom. II. pag. 190. Tab.
x 5. fig. 2. Lit. a - b, exaftiffime quidem, fed pro Linnæi Dilleniique Om-
phalode defcripfi, Omphalodem Linnæi efle non poffe; efle vero eum plan
e , quem Recentiores Schreberus, Weberus &c. Pulvérdlentum dixere,
Dillenii videlicet Lichenoides glaucum orbiculare , legmentis latiufculis,
icutellis nigris pag. 17b. Tab. 24. fig. 7 1 . Omphalodem profefto ex au-
toribus, fine textu Dillenii rite determinare, diflacillimum eft, dum eum
unus purpureum, alter nigricantem, rurfumque alius incanum, cinerafcentem
, etiam Ipadiceum dicit ! & qui de Dillenii Lichenoide glauco, orbi-
culari &c. feu Hoffmanni pulverulento fufpicari potuiflem ? qtiando Lichen
ifte florente fua in ætate, humidaque tempeftate, nec glaucus, nec pulvere
adfperfus, nec denique icutellis eft nigris , fed faturate viridis, feutel-
lisque rubris ? Dixeram : cum ætate, aut & deficcatum, præprimis diutur-
nioribus folis radiis exuftum, ut reapfe turn eft, fufeum fieri, nec tam
pulvere afpergi ullo , quam halitu potius obduci albido - glaucelcente.
A t enim aime colores Lichenum ab ultima eorum ætate defumemus ? nonne
præftat, quales, dum juvenes vegetique & humidiufeuli funt, dicerePHoc
certe in ftatu Lichen hic nec albus, nec glaucus, nec pulvérulentes eft»
N CCL'D,