busdam generilms non omnino invariabilis est^ Terbi causa inter
dicraiia, trichostoma, fissidentes sunt, qui ilores lalerales, alii qui
terniiuales, pauci, qui pleruraque terminales, aliquando axillares
et vice Tersa gerant. Sed, qiiuin rarius liaec variatio occurrat,
quum omniuo neglecla situs floris ratione, genera, ab ipsa natura
maxime disiuncta, in systeniate non possint non coniungi, ad siluin
iloris masculi respiciendum esse, convictus sum; iniecla siniul hie
illic conformalionis floris mentione. Conservandum vero erat Hedwigii
systema, turn quia eius opus continuaturus eram, turn quia
naturae convenire magis quam alia videtur: multas enim plantas,
in aliis systematis coacervatas, sed habitu dissimiles, separaij
Terbi causa anoectangia a gymnostomis , brya ab hypnis, ilssi-
dentes a dicranis dirimit; turn in tanta plantarum copia plura genera
stabilii, eaque divisione specierum enumeralionem faciliorem
reddit; turn quia sibi constans est, et partium , quarum diversitate
nititur, ubique omnium respectum postulat. Ila Schreberianum systema,
aliquoties florem memorans, alias omnino negligens, con-
staiitia videtur ab Hedwigiano vinci, et, ubi ipsum Hedwigianum
systema flores ad definiendiim non adhibuit, ibi aut ulteriore separatone,
quippe in genere parura ampio, non indigemus, aut all-
quam natura ipsa inconslantiara prodit, ut in memorata Iriclioslo-
mi et dicrani causa. Est vero hie etiam Hedwigii systematis aliqua,
sed levis omnino inconstantia, quam qui omnino intolerabilem
eenseat, eum monilum cupio, naluram cuivis artillcioso systemati
repugnare. Si omnia nostra .systemala aliquam impcrfectionis maculara
habent, praestat eligere illud, quod minus peccat et naturaa
proximum est, ot Hedwigianum tale so praestare non dubito.
Et si qui sint, qui conslruclionem systematis Ilcdwiglani regulis
pbilosophiae botanicae eo, quod situm floris in cliaractere generico
adliibere solet, repugnare adhuo contcndant, iis respondeo, etiam
in filicibus defmiendis silura capsularum respici, et, si vel maxime
hoc quoque viliosum dicere velini, non adesso legem, quae notos
genéricas, a flore desumtas, quae per integrum plantarum ordinem
et naturalem familiam constantes sunt, adhiberc velet, et porro regulas
artium non arles praecedere, sed liarum iam qierfecLarum
scrutinio condi. Partes denique muscorum, quas Hedwlglus flores
masculos dixit, flores vere esse non amplias dubitabimus: nam ea-
rum antherae ab Hedwigio diclae habent formam, slructuram, situm
antherarum, oriuntur, explodunt pollen, decidunt aut emarcidi
persistunt, et habilum suura magis etiam, quam antherae pianta-
rum phanerogamicarum conservant.
Quod ad dictionem attinet, ea vocabula tecimica fere omnia
usurpavi, quae Willdenowius in prooemio ad Specierum plantarum
Linnaeanarura lomura quinium proposuit, tum quia bene definita
et communi in omiii re herbaria Linnaeanae metliodo accommodala
sunt, tura quia in monograpliico opere, quale hoc noslrum est, vocum
generales notiones immutare non decel. Certiun quidein est, Hcd